Decision № 1267130, 24.12.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.07 Справа № 3/593

Суддя Доманська М. Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ "Укртелеком", м. Донецьк

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, м. Луганськ

про стягнення 3 492 грн. 86 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Трухина Л.Є. (дов. від 29.11.06 № 5743),

від відповідача –не прибув (явка обов"язкова),

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за послуги електрозв'язку у сумі 3 492 грн. 86 коп., з них: 3400 грн. 72 коп. - основного боргу та 92 грн. 14 коп. – пені.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заявами про уточнення позовних вимог та підстави позову від 06.12.07 № 07/1147, що надійшла до суду 13.12.07, та від 19.12.07 № 07/1189 позивач у справі уточнює підставу позову, якою просить вважати договір про надання послуг електрозв'язку від 25.01.06 № 06/2448, збільшує розмір позовних вимог, та просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги електрозв'язку у сумі 3400 грн. 72 коп. та пеню у сумі 109 грн. 06 коп. Заяви судом приймаються, як такі, що не суперечать ст.22 ГПК України. Позовними вимогами слід вважати вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги електрозв'язку у сумі 3400 грн. 72 коп., що виникла на підставі договору про надання послуг електрозв'язку від 25.01.06 № 06/ 2448, та пені у сумі 109 грн. 06 коп. .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до наступного.

Між сторонами у справі укладений договір від 25.01.06 № 06/ 2448 про надання послуг електрозв‘язку (а.с. 53-55), згідно з яким підприємство зв’язку (позивач у справі) зобов‘язалося надавати послуги електрозв‘язку споживачеві (відповідачеві у справі), а останній –здійснювати оплату їх вартості відповідно до умов договору.

За розрахунком позивача ним за період з серпня 2006 по серпень 2007 років на виконання вищевказаного договору були надані послуги електрозв‘язку відповідачеві, при розрахунках за які за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 3400 грн. 72 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Крім того, позивачем відповідно до чинного законодавства та п. 5.8 вказаного договору нарахована пеня у сумі 109 грн. 06 коп., яку позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідач відзиву на позов не надав, позовні вимоги не спростував.

Оцінивши доводи позивача та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, таким, що підлягає до задоволення повністю, у сумі основної заборгованості за послуги електрозв’язку –3400 грн. 72 коп. та пені –109 грн. 06 коп., з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Сума заборгованості за надані послуги електрозв‘язку, заявлена у позові - 3400 грн. 72 коп. підтверджена матеріалами справи, у тому числі рахунками та роздруківками розмов до цих рахунків, відповідачем не спростована, тому підлягає до стягнення.

Вимога позивача про стягнення пені в сумі 109 грн. 06 коп. підлягає задоволенню, оскільки відповідальність у вигляді пені передбачена п.5.8 вищевказаного договору, факт боргу та сума боргу підтверджені матеріалами справи, розрахунок суми пені відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідач заперечень проти позову не надав, заявлену у позові суму не спростував, доказів погашення заявленої у позові суми не надав.

За таких обставин, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 549 ЦК України, керуючись ст.ст. 44,49, 75, 82,84,85 ГПК України, суд

вирішив :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, м. Луганськ, вул. Оборонна, 32, код 07652214, на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ, бул.Т.Шевченка, 18, код 21560766, в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ "Укртелеком", м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22, код 01183764,

борг у сумі 3400 грн. 72 коп., 109 грн. 06 коп. –пені, 102 грн. 00 коп. - витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 27.12.07.

Суддя М.Л.Доманська