Decision № 1267011, 07.12.2007, Commercial Court of Sevaspotol City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"07" грудня 2007 р.

справа № 20-7/435

За позовом: Фонду комунального майна

Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Айрис ЛТД”

(99011, м. Севастополь, вул. Новоросійська, 62)

про зобов'язання відповідача виконати пункти 2.5 та 4.12 Договору оренди нерухомого майна № 138-06 від 07.04.2006 та звільнити приміщення, що ним займаються, розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. Новоросійська, 62, передавши ці приміщення по Акту прийому-передачі Орендодавцю,

Суддя Ілюхіна Г.П.

Представники сторін:

від позивача: - Михайлова О.Є., головний спеціаліст відділу правового забезпечення та аналізу використання комунальної власності, довіреність № 3018 від 05.09.2007;

від відповідача: - Косенко С.О., генеральний директор, протокол зборів засновників № 2 від 10.04.2000;

Суть спору:

22.11.2007 (вх.№3954) Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду м. Севастополя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Айрис ЛТД” про зобов'язання відповідача виконати пункти 2.5 та 4.12 Договору оренди нерухомого майна № 138-06 від 07.04.2006 та звільнити приміщення, що ним займаються, розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. Новоросійська, 62, передавши ці приміщення по Акту прийому-передачі Орендодавцю, з посиланням на статтю 526 Цивільного кодексу України, статті 1, 2, 26, 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” (арк.с.3-4).

Ухвалою суду від 26.11.2007 порушено провадження по справі.

Відповідач у відзиві на позов (вх.№52561) позовні вимоги визнав повністю (арк.с.39).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази, заслухавши представників сторін, суд, -

в с т а н о в и в:

З'ясовані наступні обставини:

07.04.2006 між сторонами укладено Договір № 138-06 оренди нерухомого майна: вбудовані нежитлові приміщення цокольного поверху, загальною площею 104,20 м2, розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. Новоросійська, 62 (арк.с.8-11).

Строк дії договору закінчився 10.03.2007 (пункт 7.1 Договору).

Згідно пунктів 2.5, 4.12 Орендар зобов’язаний повернути орендоване майно при припиненні дії договору в належному стані протягом одного тижня після закінчення договору по Акту прийому-передачі майна.

16.03.2007 вих.№684 позивач направив відповідачу лист про припинення дії договору оренди № 138-06 від 07.04.2006 у зв’язку з закінченням терміну, на який укладався, з проханням передати орендоване майно по акту прийому-передачі в термін, встановлений договором (арк.с.12).

Спір виник в зв’язку з тим, що відповідач не виконав свого обов’язку по Договору № 138-06 в частині повернення орендованого майна.

Правовідносини сторін регулюються статтею 526 Цивільного кодексу України, статтею 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Рішення приймається в порядку статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими відповідач має право визнати позов повністю або частково; господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси; у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Суд приймає визнання відповідачем позову, так як дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Повноваження представника відповідача - директора Косенко С.О. на визнання позову перевірені: Протокол № 2 від 10.04.2000, пункт 9.29 Статуту (арк.с. 38, 50).

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Все вищеперелічене дає суду право для висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу суд покладає на відповідача згідно зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 526 Цивільного кодексу України, статтею 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, статтями 22, 33, 34, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Айрис ЛТД” (99011, м. Севастополь, вул. Новоросійська, 62, ідентифікаційний код 19449607, п/р 26003301335986 в ПІБ, МФО 324515) звільнити вбудовані нежитлові приміщення цокольного поверху, загальною площею 104,20 м2, розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. Новоросійська, 62, що ним займаються, та передати ці приміщення по акту прийому-передачі орендодавцю: Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3 / 99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, ідентифікаційний код 25750044, п/р 37188003000416 в УДК в м. Севастополі, МФО 824509).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Айрис ЛТД” (99011, м. Севастополь, вул. Новоросійська, 62, ідентифікаційний код 19449607, п/р 26003301335986 в ПІБ, МФО 324515) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3 / 99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, ідентифікаційний код 25750044, п/р 37188003000416 в УДК в м. Севастополі, МФО 824509) витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.П. Ілюхіна

Рішення оформлено і підписано

в порядку статті 84 ГПК України

12.12.2007