Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
17 квітня 2025 року справа № 160/4388/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі про прийняття справи за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГО ГРУП" про стягнення податкового боргу до провадження,
в с т а н о в и в:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГО ГРУП", в якому просить:
- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГО ГРУПП" (ЄДРПОУ 44244805) до бюджету у розмірі 43 228 562,34 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 передано адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГО ГРУПП" про стягнення податкового боргу на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Донця В. А. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Від позивача до суду надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
У зв`язку зі звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А. Б.
Ухвалою судді Діски А. Б. від 10.04.2025 прийнято справу до свого провадження, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено в справі підготовче судове засідання.
При цьому, у вказаній ухвалі судом помилково не було зазначено дату та час призначеного підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на викладені вище обставини, зважаючи на те, що судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі не було зазначено дату та час проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в пункті 3 резолютивної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2025, зазначивши дату та час проведення підготовчого судового засідання - 09.06.2025 о 15:30 год.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в пункті 3 резолютивної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2025, зазначивши дату та час проведення підготовчого судового засідання - 09.06.2025 о 15:30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Діска А.Б.
The court decision No. 126698534, Kyiv District Administrative Court was adopted on 17.04.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 160/4388/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: