№ 126689556, 02.04.2025, Skvyra District Court of Kyiv Oblast

Сквирський районнийсуд Київськоїобласті

Справа № 376/993/25

Провадження № 3/376/431/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони цетрального регіону , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, солдата в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2025 об 11 годині 28 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Сквирського районного суду від 21.01.2025 у справі №376/162/25 за місцем проживання ОСОБА_1 проведено санкціонований обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в господарському приміщенні виявлено та вилучено гранату «М 67» з маркуванням на корпусі «GRENADEHANDFRAGDETAYM67 COMPBDAZ13C002-003» та маркуванням на важелі «FLZEM213 СТЛЗВ», яка відповідно до висновку експерта є промислово-виготовленим бойовим припасом, а саме наступальною осколковою ручною гранатою М67. Таким чином, ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду порушив правил поводження з боєприпасами, що становить підвищену небезпеку для оточення, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, спрямував на адресу суду заяву з проханням розглядати справу про адміністративне правопорушення відносно нього без його участі, провину визнав.

У зв`язку з наведеним, враховуючи заяву особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні не є обов`язковою, з урахуванням норм ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Окрім доводівсамого правопорушника,викладених взаяві,провина ОСОБА_1 також повністюдоведена тапідтверджується матеріаламисправи,а саме:протоколом № 17від 31.03.2025,згідно зяким солдат ОСОБА_1 порушив правила поводження зі зброєю та боєприпасами та іншими небезпечними речовинами в умовах особливого періоду; копія з військового квитка на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 04.03.2024; копією витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.04.2024 № 168, яким призначено солдата ОСОБА_1 на посаду оператора аеромобільного взводу з аеромобільної роти в/ч НОМЕР_4 .

Частиною першою статті 172-19 КУпАП передбачене покарання за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 172-19 КУпАП, вчинені в умовах особливого періоду, встановлена частиною 2 статті 172-19 КУпАП.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на всій території нашої держави з 24.02.2022 року введено воєнний стан, який систематично подовжується, діяв на час вчинення адміністративного правопорушення та продовжує діяти на теперішній час.

Стаття перша Закону України «Про оборону України» розкриває поняття терміну «особливий період», - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Враховуючи те,що натериторії Українидіє особливийперіод,протоколом обшукувиявлено предметсхожий набоєприпас,висновокм експертавстановлено щовиявлений предметє боєвимприпасом -наступальною осколковоюручною гранатоюМ67,провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, повністю доведена.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є визнання правопорушником своєї провини та щире каяття.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, те, що він є працездатним, пенсійного віку не досяг, є військовослужбовцем, виконує військові обов`язки та завдання по обороні кордонів України, за місцем проходження військової служби зарекомендував себе позитивно, займаній посаді відповідає, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, у виді штрафу на користь держави. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

З огляду на те, що правопорушник є військовослужбовцем, підстави для стягнення з останнього судового збору відсутні у відповідності до положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 2 ст. 172-19, ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.),

Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Київській обл/Сквирська міс/21081100, Сквирська міська ТГ, Код отримувача (код ЄДРПОУ):37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA148999980313010106000010844; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І. Г. Батовріна