Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"15" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/508/25
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Калиновської Ю.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністраціїдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ландшафтного дизайну "Едельвейс»пророзірвання договору та зобов`язання вчинити певні діїза участю представників
прокурора: позивач: відповідача: Набок Ю.В. - посвідчення від 01.03.2023 № 069103 Віценко Б.В. - витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ не з`явивсявстановив:
В провадженні Господарського суду Київської перебуває справа № 911/508/25 за позовом Білоцерківської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ландшафтного дизайну "Едельвейс» про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою № 11 від 13.02.2013, укладеного між ДП «Білоцерківське лісове господарство» та ПП «Центр ландшафтного дизайну «Едельвейс», який зареєстровано у Київському обласному управління лісового та мисливського господарства, про що в книзі реєстрації договорів довгострокового тимчасового користування лісовими ділянками вчинено запис № 1 від 25.02.2013 та зобов`язання ПП «Центр ландшафтного дизайну «Едельвейс» повернути лісові ділянки загальною площею 17 га, що знаходяться у постійному користуванні Філії «Білоцерківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», а саме: площею 5,9 га (квартал 75 виділ 26 Томилівського лісництва), площею 10,4 га га (квартал 77 виділ 6 Томилівського лісництва) та площею 0,7 га (квартал 77 виділ 9 Томилівського лісництва), що розташовані на території Білоцерківського району Київської області, розпоряднику земельних ділянок Київській обласній державній адміністрації.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2025 відкрито провадження у справі та прийнято вказану позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 15.04.2025 о 10:20. Запропоновано позивачу подати до суду письмові пояснення щодо заявленого позову. Встановлено строк на подачу відповідачу відзиву на позовну заяву. Запропоновано учасникам справи подати суду письмові пояснення чи заперечення щодо клопотання прокурора, яке міститься в прохальній частині позовної заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Філію Білоцерківське лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України. Повідомлено відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Центр ландшафтного дизайну Едельвейс про його обов`язок відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
В судове засідання з`явився прокурор та представник позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Оскільки питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні суд відкладає підготовче засідання.
Керуючись ст. 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1.Відкласти підготовче судове засідання по справі. Повідомити учасників справи, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 03.06.2025 о 10:20.
2.Прокурору надати суду письмові пояснення в яких зазначити, чому, заявляючи вимогу про розірвання договору від 13.02.2013 № 11, укладеного між ДП «Білоцерківське лісове господарство» та ПП «Центр ландшафтного дизайну «Едельвейс», у позовній заяві не зазначив ДП «Білоцерківське лісове господарство» або його правонаступника стороною спору, зокрема відповідачем, оскільки вимога про розірвання двостороннього договору стосується обох сторін, кожен з яких, за загальним правилом, має брати участь у розгляді справи в якості сторони спору.
3.Вдруге повідомити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Центр ландшафтного дизайну Едельвейс про його обов`язок відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
4.Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (096) 864-51-28.
Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Подоляк
The court decision No. 126681213, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.04.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 911/508/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: