Court ruling № 126680923, 16.04.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у видачі дублікату наказу

16.04.2025Справа № 910/24418/13

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши

заявуПівденного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України провидачу дубліката наказу та повернення судового збору

у справі за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонополього

комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реммашрезерв"

про стягнення 68 000,00 грн.

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - АМКУ, заявник) із заявою, у якій просить суд:

- видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 07.03.2014 № 910/24418/13 про стягнення з ТОВ "Реммашрезерв" до Державного бюджету України на рахунок ГУДКСУ в Одеській області. Код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, р/р 31111106700008, код за бюджетним Класифікатором 22030001, вид платежу "Адміністративні штрафи та інші санкції" символ банку 106 Державний бюджету 34 000,00 грн. штрафу та пені у сумі 34 000,00 грн.;

- повернути Південному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 90,84 грн.

Суд, вивчивши вказану заяву, прийшов до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно з п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, розглянувши заяву АМКУ на підставі вказаних положень, суд встановив, що заявником пропущений строк, встановлений законом для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачі дублікату наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2014 позов задоволено, зокрема, стягнуто з ТОВ "Реммашрезерв" до Державного бюджету України на рахунок ГУДКСУ в Одеській області. Код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, р/р 31111106700008, код за бюджетним Класифікатором 22030001, вид платежу "Адміністративні штрафи та інші санкції" символ банку 106 Державний бюджету 34 000,00 грн. штрафу та пені у сумі 34 000,00 грн.

07.03.2014 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ, який у подальшому пред`явлено до виконання ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві, у зв`язку з чим за цим наказом було відкрите виконавче провадження № 42957538.

Однак, постановою ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві від 26.03.2015 наказ № 910/24418/13 від 07.03.2014 був повернутий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». У цій же постанові було зазначено, що виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання в строк до 26.03.2016.

Отже, оскільки 26.03.2016 строк для пред`явлення наказу до виконання закінчився, а значить - закінчився і строк на видачу дубліката наказу. Проте, заявник із даною заявою звернувся до суду 17.03.2025 та без клопотання про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

За таких обставин суд вважає, що заява про видачу дубліката наказу була подана після закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Південному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України про видачу дубліката наказу та повернення судового збору у справі № 910/24418/13.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя Котков О.В.