Єдиний державний реєстр судових рішень 17.04.2025 Провадження по справі № 2/940/224/25
Справа № 940/253/25
УХВАЛА
Іменем України
17 квітня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Косович Т.П.
при секретарі Козуб І.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом фермерського господарства «Агророст» до ОСОБА_1 про визнання права оренди землі,
встановив:
ФГ «Агророст» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання речового права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3224688200:06:012:0041, терміном дії до 05.01.2032 року.
17.04.2025року представникпозивача ФГ«Агророст» АгудалічевО.О. надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову, так як після відкриття провадження у справі сторони досягли згоди щодо подальшого порядку користування спірною земельною ділянкою, повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а також про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 19.02.2025 року.
В підготовче засідання представник позивача ФГ «Агророст» Агудалічев О.О. не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибули. Представник відповідача надіслала до суду заяву про слухання справи у їх відсутності, оскільки спір фактично вирішено.
Розглянувши подану заяву та матеріали позову, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності з ч. 1ст. 206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п. 4. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,а самеіз заяви представника позивачаФГ «Агророст»Агудалічева О.О. від 17.04.2025 року, після відкриття провадження у справі сторони досягли згоди щодо подальшого порядку користування спірною земельною ділянкою, у зв`язку з чим позивач від позову відмовився. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, оскільки дане рішення позивача не порушує права сторін, це є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд.
При цьому,суд відповіднодо ч. 2ст. 256 ЦПК України попереджає про наслідки відмови від позову - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 3028 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією АТ «Райффайзен Банк» № 60 від 18.02.2025 року, 50 відсотків яких у зв`язку з відмовою від позову підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК Україниу випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 19.02.2025 року було задоволено заяву фермерського господарства «Агророст» про забезпечення позову та заборонено усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3224688200:06:012:0041, а тому, зважаючи на закриття провадження у справі, вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 142, 158, 255, 256, 354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд
ухвалив:
Прийняти відмову фермерського господарства «Агророст» від позову до ОСОБА_1 про визнання права оренди землі.
Провадження у справі № 940/253/25 за позовом фермерського господарства«Агророст» до ОСОБА_1 провизнання праваоренди землі закрити.
Повернути фермерськомугосподарству «Агророст»,код ЄДРПОУ39870389, юридична адреса: 09117, Україна, Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, 7А, з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень, сплаченого згідно платіжної інструкції АТ «Райффайзен Банк» № 60 від 18.02.2025 року.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 19.02.2025 року у справі за позовом фермерського господарства «Агророст» до ОСОБА_1 про визнання права оренди землі, у вигляді заборони усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3224688200:06:012:0041.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення
Суддя: Т.П.Косович
The court decision No. 126676459, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 940/253/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: