№ 3-2280/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 ноября 2010 года судья Ленинского районного суда Автономной Республики Крым Буйлова С.Л., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Крымского территориального отдела Азовского государственного бассейнового управления охраны, использования и воспроизводства водных живых ресурсов и регулирования рыболовства о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Луганска, не работающую, проживающую по адресу: АДРЕСА_1
- за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.88-1 КУоАП,
УСТАНОВИЛ:
07.10.2010г. в 11 часов 30 мин. ОСОБА_1 в г. Щелкино Ленинского района АР Крым осуществляла продажу свежей рыбы бычок общим весом 2 кг без документов подтверждающих законность приобретения и сертификата качества, чем нарушила п.3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства, ст. 7 Закона Украины «О животном мире» ст.ст. 8,12 Закона Украины «О рыбе и других водных живых ресурсов и пищевой продукции из них» и совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 88-1 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила. При составлении протокола об административном правонарушении вину признала и пояснила, что действительно осуществляла продажу свежей рыбы - бычок в г. Щелкино.
Считаю возможным в порядке, предусмотренном ст. 268 КУоАП, рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Кроме того, вина ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 035101 от 07.10.2010г., а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании в их совокупности.
Таким образом, ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 88-1 КУоАП нарушение порядка сбыта объектов животного мира.
С учетом требований ст. 33 КУоАП при определении правонарушителю ОСОБА_1 вида и размера административного взыскания, учитываю характер совершенного ею административного правонарушения, и, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считаю необходимым назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 88-1 КУоАП без конфискации объектов животного мира, которое будет достаточным и предотвратит совершение ею в будущем аналогичных правонарушений.
На основании ч. 1 ст. 88-1 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 283-285, 294 КУоАП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 КУоАП и назначить административное взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме 51грн. без конфискации объектов животного мира.
Реквизиты для оплаты штрафа: р/с № 31113106700164 в управлении Государственного казначейства в АРК, МФО 824026, ОКПО 34740646, Получатель Госбюджет Ленинского района, код платежа 21081100.
Рыбу бычок весом 2 кг, изъятую при составлении административного протокола № 035101 от 07.10.2010 года и переданную на хранение ОСОБА_1 под сохранную расписку (л.д.4) оставить в его распоряжении.
П остановление судьи по делам об административных правонарушениях может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесено протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора на постановление судьи подаются в Апелляционный суд АР Крым через Ленинский районный суд АР Крым.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Судья:
The court decision No. 12666993, Leninskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 19.11.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 3-2280/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: