Court ruling № 126668083, 14.04.2025, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 722/167/25

Провадження №: 2/752/4616/25

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про передачу справу за підсудністю

14.04.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.,

за участю секретаря - Замай А. О.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про направлення за підсудністю справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» через систему «Електронний суд» звернулося до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 січня 2025 року цивільну справу № 722/167/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передано за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2025 року цивільну справу № 722/167/25 передано на розгляд головуючому судді Кирильчук І. А.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито позовне провадження , призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

27 березня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про направлення цивільної справи за територіальною підсудністю до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до довідки Сокирянської міської ради від 11 лютого 2019 року № 03/10-363 останнім місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

З матеріалів справи вбачається, що направляючи справу за територіальною підсудністю Сокирянський районний суд Чернівецької області виходив із того, що останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідю з Єдиного державного демографічного реєстру від 29 січня 2025 року № 1075278.

Надана представником відповідача довідка Сокирянської міської ради № 03/10-363 на підтвердження останнього місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , судом до уваги не береться, оскільки вона датована 11 лютого 2019 року.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що 05 лютого 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи і був ознайомлений з ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 січня 2025 року про передачу цивільної справи № 722/167/25 за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва. Однак, правом на апеляційне оскарження зазначеної ухвали не скористався.

Статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання про не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 27, 32, 185, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про направлення до Сокирянського районного суду Чернівецької області за територіальною підсудністю справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню. Відповідно до положень частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Кирильчук