Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/12089/24
Провадження №2-п/367/37/2025
УХВАЛА
про залишення без руху
11квітня 2025року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радецька Т.П., про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2025 року у справі № 367/12089/24 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», в інтересах якого діє представник Конєва Л.Л., до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,
ВСТАНОВИЛА:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радецька Т.П., про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2025 року у справі № 367/12089/24 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», в інтересах якого діє представник Конєва Л.Л., до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.
Відповідно дост.284ЦПК Українизаочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача.Заяву проперегляд заочногорішення можебути поданопротягом тридцятиднів здня йогопроголошення.Учасник справи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Проте до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Заява про перегляд заочного рішення від 08.04.2025 була подана в електронній формі через систему «Електронний суд», проте до заяви не додано доказ надсилання позивачу та його представнику заяви про перегляд заочного рішення з копіями поданих документів до їх електронного кабінету.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радецька Т.П., про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2025 року у справі № 367/12089/24 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», в інтересах якого діє представник Конєва Л.Л., до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, слід залишити без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: зазначити та подати докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; подати доказ надсилання заяви про перегляд заочного рішення та копій поданих документів до електронного кабінету позивача та його представника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 284, 285, 352, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радецька Т.П., про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2025 року у справі № 367/12089/24 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», в інтересах якого діє представник Конєва Л.Л., до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії - залишити без руху.
Заявнику надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява відповідно до ч. 3 ст.185ЦПК України буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.
Суддя: Ю.В. Горбачова
The court decision No. 126668065, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 367/12089/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: