Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/758/25
У Х В А Л А
16 квітня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А, розглянувши в письмовому провадженні в приміщені суду в м.Одесі питання залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду у якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач) щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_2 виходячи із десяти мінімальних пенсій за віком; зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію по втраті годувальника ОСОБА_2 з 20.11.2024 року в розмірі десяти мінімальних пенсій за віком, урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати, та з урахуванням раніше виплачених сум
Ухвалою від 20.01.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) .
Відповідно до ч.ч.3-7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Та як вбачається з матеріалів пенсійної справи рішення, яким відмовлено позивачу у перерахунку її пенсії, приймалось не відповідачем, а Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області.
На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача в адміністративній справі Головне управління ПФУ в Закарпатській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 73, 77, 79, 80, 121, 160, 161, 169, 257, 262 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ПФУ в Закарпатській області.
Встановити відповідачу - Головному управлінню ПФУ в Закарпатській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами 2-4 ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують пояснення. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Звернути увагу учасників процесу на порядок та строк подання доказів та витребування доказів встановлений ст.79 та ст.80 КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІванов Е.А.
The court decision No. 126661663, Odesa District Administrative Court was adopted on 16.04.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 420/758/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: