Єдиний державний реєстр судових рішень
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
_______________
2/381/964/25
381/1316/25
Ухвала
про залишення позовної заяви без руху
15 квітня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про позбавлення батьківських прав: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-
встановив:
В березні 2025 року позивачка звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про позбавлення батьківських прав: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи подана вона з додержанням норм чинного законодавства, а саме статей 175-177 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Отже, позивачці необхідно вказати адресу місця проживання чи перебування відповідача.
Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають прийняттю судом рішення про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставінаведеного,керуючись ст.185 ЦПК України,-
Постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про позбавлення батьківських прав: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.
Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Запропонувати позивачціусунути недолікишляхом зазначенняв позовнійзаяві адресу місця проживання чи перебування відповідача, а також надати виправлений примірник позовної заяви для суду і для направлення відповідачу.
Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.О.Самуха
The court decision No. 126652453, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 381/1316/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: