Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 725/10354/24
Провадження № 2/727/63/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2025 року
Шевченківський районний суд м. Чернівців складі:
головуючої судді БойкоМ.Є.,
за участю секретаря судового засідання Васківчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ТОВ «КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2024 року ТОВ «КЛТ Кредит» звернулося до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовною заявою, в якій проситьстягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1874 від 16.12.2023 року у загальному розмірі 49 930, 00 грн., судові витрати по справі у розмірі 3028,00 грн., а також 10 000 грн. витрат на правову допомогу.
Позовна заява мотивована тим, що 16.12.2023 року, між ТОВ «КЛТ Кредит» та відповідачкою був укладений договір № 1874, відповідно до якого ОСОБА_1 , отримала кредит у розмірі 4 800, 00 грн., строком на 365 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5% від суми кредиту за кожен день користування (1277,5% річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідачки на веб-сайті в мережі Інтернет https://kltcredit.com.ua/ та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою Відповідачки з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким вона ознайомилася перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затверджені наказом директора ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» (далі - Правила), викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://kItcredit.com.ua/uk/about_us.
Кредитний договір був підписаний 16.12.2023 року о 12:11:23 РМ год. шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 091185, який направлявся відповідачці 16.12.2023 року о 12:11:07 год. шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер НОМЕР_2 , в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://kItcredit.com.ua/.
Кредитні кошти були відправлені відповідачці 16.12.2023 року на платіжну картку N? НОМЕР_3 ХХХХХХ7786 емітовану: АТ «КБ«ПРИВАТБАНК», що підтверджується чеком.
Відповідачка своєчасно не сплатила нараховані відсотки відповідно до Графіку платежів, в зв?язку з чим виникла заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, починаючи з 16.12.2023 року по 14.10.2024 року, що в має відображення у Розрахунку заборгованості (додається), порушує умови Кредитного договору, не виконує взятих на себе зобов`язань.
У зв`язку з вищевикладеним позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість закредитним договором у загальному розмірі 49 930,00 гривень, судові витрати по справі у розмірі 3028,00 грн., а також 10 000 грн. витрат на правову допомогу.
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.11.2024 року цивільну справу за позовною заявою ТОВ «КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2024 року позовну заяву ТОВ «КЛІТ Кредит» прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з`явилася з невідомих суду причин. Про судові засідання остання повідомлялася судовими повістками, які були направлені за місцем її реєстрації. Таким чином, відповідачка повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином. При цьому слід зазначити, що на адресу відповідачки було направлено і копію ухвали про відкриття провадження, в якій встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, однак, до теперішнього часу такого відзиву суду також надано не було.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, на підставі ст. 280 ЦПК України та зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
16.12.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Кліт Кредит" укладений кредитний договір №1874. Згідно вказаного кредитного договору ТОВ "Кліт Кредит" зобов`язалося передати ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4800, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальниця зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені цим Договором.
Відповідно до п.1.2. вказаного договору процентна ставка за користування кредитом становить - 3,5 % від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 1277, 50 %). Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. Строки надання кредиту становить 365 днів, з сплатою кредиту в кінці строку користування згідно додатку №1 цього Договору. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 3 дні. Відповідно до п.1.7. Товариство здійснює переказ суми Кредиту на електронний платіжний засіб НОМЕР_1 , що належить Позичальникові. Переказ суми Кредиту здійснюється Товариством через платіжний сервіс FONDY (ТОВ «ФК «ЕЛАЄНС», здійснює діяльність переказу коштів без відкриття рахунків, веб-сайт https://fondy.ua) або іншим способом. Вказаний договір підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 091185 (а.с. 6-9)
Як вбачається з інформаційного повідомлення, ОСОБА_1 як споживач фінансових послуг надала згоду будь-якому новому Кредиторові (у випадку відступлення права вимоги за Договором), та будь-якій колекторській компанії, яка може бути залучена до врегулювання простроченої заборгованості за Договором (у випадку виникнення такої), персональні дані третіх осіб . ( а.с.12)
Відповідно до квитанції "FONDY" №705277919 від 16.12.2023 року на електронний платіжний засіб НОМЕР_1 здійснено переказ грошових коштів у розмірі 4800,00 грн за договором 1874 від 16.12.2023 року на умовах фінансового кредиту. (а.с.13)
Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Договором №1874 від 16.12.2023 року станом на 20.10.2024 року загальна сума заборгованості складає 56 712, 00 грн., яка складається з : строкової заборгованості за сумою кредиту - 4800, 00 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим процентам за користування кредитом - 51 912, 00 грн. (а.с.14-18)
Відповідно до відповіді АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 в АТ КБ "ПриватБанк" емітовано карту № НОМЕР_4 .
Як вбачається з виписки за договором № б/н за період 16.12.2023 року -21.12.2023 року 16.12.2023 року ОСОБА_1 було перераховано за допомогою платіжною системи "Fondy А2С" грошові кошти у розмірі 4 800, 00 грн.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно статті 13 ЦК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України).
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з частиною 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 1056-1 ЦК України визначено, що фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідачка не оспорювала факту укладення нею кредитного договору та умов кредитування, а також не спростовувала розрахунок заборгованості, наданий ТОВ «КЛІТ Кредит».
Виходячи з вищезазначеного, та, оскільки відповідачкою жодних доказів на спростування позовних вимог не надано, позовні вимоги є обґрунтованими та враховуючи ст. 13 ЦК України підлягають задоволенню в межах заявлених позивачем вимог.
Відповідно до статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.
Судовий збір, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, оскільки ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог, клопотань про зменшення витрат на оплату правової допомоги відповідачем не заявлено, суд вважає за доцільне стягнути із відповідачки на користь позивача судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 10 000, грн. та за сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 525,526,530,549,610,611, 625,1049,1050 ЦК України, ст. ст. 4,12,13,76-83,130,131,259,263-265,280-282 ЦПК України,суд,
УХВАЛИВ :
Позов ТОВ «КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користьТОВ «КЛТ Кредит» заборгованістьза кредитнимдоговором №1874 від 16.12.2023 року у розмірі49 930, 00грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користьТОВ «КЛТ Кредит» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.
Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Суддя М. Є. Бойко
The court decision No. 126646293, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City was adopted on 15.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 725/10354/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: