Справа № 3-3569/10
ПОСТАНОВА
25 листопада 2010 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Полив?яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Немирів, Вінницької області,що проживає: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючої.
за ст.88-1ч.1. Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23.09.2010 року о 10 год.20 хв. на ринку Комунальний Дніпровського району по вулиці Миру у місті Херсоні продавала свіжу рибу без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.
У ОСОБА_1 виявлено та вилучено свіжу рибу : карась сріблястий вагою 2 кілограми.
Крім цього, 03.10.2010 о 08 год. 55 хв. на ринку Комунальний Дніпровського району по вулиці Миру у місті Херсоні продавала свіжу рибу без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.
У ОСОБА_1 виявлено та вилучено свіжу рибу : карась сріблястий вагою 3 кілограми.
Крім цього, 04.10.2010 о 09 год. 00 хв. на ринку Комунальний Дніпровського району по вулиці Миру у місті Херсоні продавала свіжу рибу без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.
У ОСОБА_1 виявлено та вилучено свіжу рибу : карась сріблястий вагою 3 кілограми.
Крім цього, 08.10.2010 о 12 год. 00 хв. на ринку Комунальний Дніпровського району по вулиці Миру у місті Херсоні продавала свіжу рибу без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.
У ОСОБА_1 виявлено та вилучено свіжу рибу : карась сріблястий вагою 3 кілограми.
Суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти за правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, оскільки вчинені нею правопорушення є тотожними (однорідними)
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнала повністю.
Керуючись ст. ст. 36 ч.2,881 ч. 1, 221,29 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80(вісімдесят) гривень, з конфіскацією на користь держави (Держава ГУДКУ в Херсонській області, КОД ОКПО 24104230, Р/Р 31417537700002, МФО 852010) риби свіжої- карась сріблястий вагою 2 кілограм, передана по накладній № 3006 від 23 вересня 2010 року, риби свіжої- карась сріблястий вагою 3 кілограми, передана по накладній № 3022 від 03 жовтня 2010 року, риби свіжої - карась сріблястий вагою 3 кілограми, передана по накладній № 3028 від 04 жовтня 2010 року, риби свіжої- карась сріблястий вагою 3 кілограми, передана по накладній № 3047 від 08 жовтня 2010 року яка зберігається у філії «Херсонський аукціонний центр» ДАК НМАЦ(м. Херсон, вул. Суворова 19/22).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.
Постанова набрала чинності _____ 2010 року.
Суддя В.М.Полив?яний
The court decision No. 12662942, Dniprovskyi District Court of Kherson City was adopted on 25.11.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 3-3569/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: