Court ruling № 126621790, 14.04.2025, Zaporizhzhia District Administrative Court

Approval Date
14.04.2025
Case No.
280/2593/25
Document №
126621790
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 квітня 2025 року Справа № 280/2593/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати неправомірним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 18.09.2024 р. № 00173620901 на суму 12.300 грн;

стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати зі сплати судового збору і всі інші судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано устрок,установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строкузверненнядо суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строкузверненнядо суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заявибез руху,повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заявибез руху,її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Загальні норми процедури судового оскарження у публічно-правових спорах регулюються Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строкузверненнядо адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України длязверненнядо адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячнийстрок,який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальнийстрок зверненнядо адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скороченийстрок зверненнядо суду.

Так, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то длязверненнядо адміністративного суду встановлюється тримісячнийстрок,який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то длязверненнядо адміністративного суду встановлюється шестимісячнийстрок,який обчислюється з днязверненняпозивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як уже зазначено, частина перша статті 122 КАС України передбачає можливість встановлення строківзверненнядо адміністративного суду іншими законами.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, у тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в судіподаткове повідомлення-рішенняабо інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в судіподаткове повідомлення-рішенняабо інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Позов до суду поданий 07.04.2025.

Податковеповідомлення-рішенняконтролюючим органом прийняте 18.09.2024.

Строк зверненнядо суду відповідно до чинних правових позицій Верховного Суду становить для податкових повідомлень-рішень, якими визначаються грошові зобов`язання платнику податків (податкові зобов`язання та/або штрафні (фінансові) санкції тощо) становить шість місяців (один місяць у випадку досудового оскарження перед зверненням до суду).

До позовної заяви не додані докази та не зазначені відомості, які підтверджують дату порушення права позивача оспорюваним рішенням (дата отримання податкового повідомлення-рішення або рішення за результатом досудового оскарження оспорюваного у цій справі рішення), або заява про поновлення строку із доказами, яка підтверджує об`єктивну неможливість звернутись до суду в межах строку встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, позовна заява подана з пропуском строкузверненнядо суду, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає своївимогищодо предмета спору та їх обґрунтування. Згідно з пунктом 4 частини 5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своївимоги,а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує своївимоги,є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.Позовні вимогиі обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Суд звертає увагу представника позивача, що в прохальній частині позовної заяви зазначено: «визнати неправомірним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 18.09.2024 р. № 00173620901 на суму 12.300 грн», водночас визначено ціну позову 21.300 грн.

Судом установлено, що ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.09.2024 № 00173620901, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій - 21300,00 грн.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформованіпозовні вимоги.

Отже,позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заявибез руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

заяви про поновлення строкузверненнядо адміністративного суду з доказами поважності причин пропуску позивачем строку або інших доказів на підтвердження факту дотримання останнім такого строку;

позовної заяви з уточненими позовними вимогами в прохальній частині позовної заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачнеусунув недоліки позовної заяви, яку залишенобез руху,у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженнюнепідлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.М. Чернова

Часті запитання

Який тип судового документу № 126621790 ?

Документ № 126621790 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 126621790 ?

Дата ухвалення - 14.04.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 126621790 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 126621790 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 126621790, Zaporizhzhia District Administrative Court

The court decision No. 126621790, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 14.04.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 126621790 refers to case No. 280/2593/25

This decision relates to case No. 280/2593/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 126621789
Next document : 126621791