Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 квітня 2025 року Справа 160/7667/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення або зміни способу і порядку виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 року справі №160/7667/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся представник Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про встановлення або зміни способу і порядку виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 року справі №160/7667/22, в якій просить суд:
-змінити спосіб і порядок виконання постанови суду на підставі якої видано виконавчий лист № 160/7667/22 виданого 03.03.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій згідно п.7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області нараховану суму доплати у розмірі 118 909.90 грн. на користь ОСОБА_1 .
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 р., та відповідно до реєстру передачі справ від 14.04.2025 р. №2325/25, означена заява, була передана на розгляд судді Лозицькій І.О. 15.04.2025 року.
Так, відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про призначення заяви представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення способу або порядку виконання рішення суду до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити заяву представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення або зміни способу і порядку виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 року справі №160/7667/22 до розгляду у судовому засіданні на 23.04.2025 року 09:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Лозицька
The court decision No. 126620862, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 15.04.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 160/7667/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: