Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 645/1644/25
Провадження № 2/645/1430/25
УХВАЛА
Іменем України
15 квітня 2025 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Феленко Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича про участь у судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена справа, якою позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №200328331 від 24.02.2021 року в розмірі 51754,83 грн., а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн..
Розгляд справи призначений на 22.04.2025 о 09:00 год.
Від представника відповідача адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із знаходженням представника відповідача Бірючинського Е.О. у відрядженні за межами Харківської області, яке призначене на 09 год. 00 хв. 22.04.2025.
Відповідно дост. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3ст. 212 ЦПК Українизазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.
Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича про участь у судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Надати можливість представнику відповідача адвокату Бірючинському Едуарду Олександровичу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua/, яке призначене на 09:00 год. 22.04.2025 та усіх подальших можливих судових засіданнях.
Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК Україниризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Феленко
The court decision No. 126609474, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 645/1644/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: