Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
м. Київ
10.04.2025Справа № 910/864/25
За позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал»до Антимонопольного комітету Українипро визнання недійсним рішення Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін: від позивача: від відповідачів:Слісарчук І.О.; Рудченко Є.Д.ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/864/25 за позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал» (далі також - позивач) до Антимонопольного комітету України (далі також - відповідач) про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 29.10.2024 № 63-р/тк у справі № 63/5-02-01-2024 щодо дій КП «Луцькводоканал» (пункти 2, 3, 4 резолютивної частини рішення).
19.02.2025 відповідачем заявлено про продовження процесуального строку для подання відзиву, а 24.02.2025 долучено відзив на позов.
06.03.2025 позивач надав відповідь на відзив, а 17.03.2025 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.
19.03.2025 представник позивача подав клопотання про відкладення.
Представник відповідача безпосередньо в підготовчому засіданні 20.03.2025 зауважив, що відзив подано в установлені судом строки, а клопотання про продовження строку має бути залишене без розгляду.
Зважаючи на строки подання відзиву та на доводи представника відповідача, суд залишив без розгляду заяву про продовження строку для подання відзиву.
Крім того, суд визнав поважними причини неявки представника позивача в підготовче засідання 20.03.2025 та відклав підготовче засідання на 10.04.2025.
26.03.2025 позивач надав додаткові письмові пояснення.
Підготовче засідання суд призначив на 10.04.2025.
Представники сторін в підготовчому засіданні 10.04.2025 надали усні пояснення та не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 12, 42, 177, 178, 185, 195, 196, 207, 227, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Судове засідання у справі № 910/864/25 призначити на 15.05.25 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.
3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.
4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.
5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Суддя Ю.О.Підченко
The court decision No. 126605607, Commercial Court of Kyiv was adopted on 10.04.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/864/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: