№ 1266052, 20.12.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

18.12.07р.

Справа № А37/495-07

За позовом Прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Байя», м. Кривий Ріг

про звернення стягнення на активи

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від прокурора: не з'явився

Від позивача: Колпакова Т.В. - дов № 30976/10/100 від 29.10.2007 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі (далі –Позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Байя»(далі –Відповідач) і просить суд стягнути з відповідача 345,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю податкового боргу на зазначену суму та посиланням на п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Прокурор та відповідач в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи були повідомлений належним чином, що є підставою розглядати справу на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ :

За матеріалами справи відповідач станом на 23.05.2007 року має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 345,56 грн., в тому числі 0,56 грн. пені

Податковий борг виник 03.05.2007 року у зв’язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов’язань з ПДВ, узгоджених податковими повідомленнями-рішеннями та деклараціями № 17049,27275, які є в матеріалах справи та не сплачені у строк.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.1.3 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

Відповідно до п/п.3.1.1 п.3.1 ст.3 вказаного Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи, те, що матеріали справи свідчать про узгодженість податкових зобов’язань, наявність податкового боргу підтверджується даними оперативно-бухгалтерського обліку, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163, 250 п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю „Байя” (50007, м.Кривий Ріг, вул.Рязанцева, 19, код ЄДРПОУ 32693254; р/р26002200018320 ВАТ „Держ.екс.-імп.банк України, МФО 305589) на користь державного бюджету суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 345,56грн. (р/р 31114029700020, код платежу 14010111, одержувач ВДК у м.Кривому Розі, код ОКПО 24230992 Банк УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Б.КЕСЯ