Decision № 1266009, 09.01.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2008 р. Справа № 29/584-07

вх. № 11627/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Горожалкін Р.О.відповідача - Єрьомін А.А. 3-ї особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Агрокосм", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Торгівельна компанія Прод - Альянс", м. Харків 3-я особа - КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 239929,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з ввідповідача 230896,00 грн. боргу, 7606 грн. пені, 1427,26 грн. річних та судові витрати.

Відповідач проти позову не заперечує, заявив клопотання про розстрочку виконання рішення суду на три місяці.

Позивач надав суду заяву в якій проти розстрочки виконання рішення не заперечує.

Третя особа в судове засідання не з"явилася.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача суд встановив, що 12.02.07 між сторонами було підписано договір №20. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість протягом строку, що вказаний у договорі. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, передав відповідачеві товар на суму 240396,00 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується матеріалами справи, але оплату його вартості здійснив лише частково у розмірі 9500 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 230896,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 230896,00 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити кредитору суму грошового боргу з урахуванням індексів інфляції та 3% річних. За таких обставин, позовні вимоги позивача в сумі 1427,26 грн. річних, обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Пунктом 7.2 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті у термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 7606,00 грн. відповідає умовам договору та вимогам законодавства і підлягає стягненню.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимо

Розглянувши заяву відповідача, суд, визнав її такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82- 85, 121 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Торгівельна компанія Прод - Альянс" (Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Тупік Зелений, 17, поштова адреса - м. Харків, а/с 8514, код 33605022) на користь ТОВ "Агрокосм" (м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 122, код 24229322) - 230896,00 грн. боргу, 7606 грн. пені, 1427,26 грн. річних, 2399,29 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення наступним чином :

- 80000 грн. до 15.02.08

- 80000 грн. до 15.03.08

- 82446,55 грн. до 15.04.08

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя