Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 932/3162/25
Провадження № 2-а/932/75/25
У Х В А Л А
11 квітня 2025 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Малінов О.С., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Кожевніков Олександр Миколайович (РНОКПП НОМЕР_2 ) до інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону Іванова Ярослава Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 40108646, м. Дніпро, Троїцька площа, 2А) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінськогорайонного судум.Дніпропетровська надійшовадміністративний позов ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат КожевніковО.М.,до інспектора2взводу 2роти 1батальйону ІвановаЯ.А.,Управління патрульної проскасування постановипро притягненняадміністративної відповідальності.Просить судвизнати протиправнимта скасуватипостанову СеріїЕНА №4234455від адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яку складено рядовим поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Івановим Ярославом Анатолійовичем відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), стягнути з відповідача судові витрати.
Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, доходжу висновку про можливість його прийняття та відкриття провадження у справі, оскільки адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним у статтях 160, 161 КАС України, підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська як місцевому адміністративному суду, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суддя вирішує питання щодо прийняття такого адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження у справі.
Розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесено до категорії термінових адміністративних справ статтею 286 КАС України.
У відповідності до ч.1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Виходячи із вищенаведеного вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Таким чином, відповідно до ст. ст. 268-270, ст. 286 КАС України дана адміністративна справа підлягає вирішенню в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись: ст. ст. 171,268-270, 286 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Кожевніков Олександр Миколайович (РНОКПП НОМЕР_2 ) до інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону Іванова Ярослава Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 40108646, м. Дніпро, Троїцька площа, 2А) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи здійснити у порядку, встановленому для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (ка. 504) на 09-30 годину 20 травня 2025 року.
Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.С.Малінов
The court decision No. 126598261, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 11.04.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 932/3162/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: