Court ruling № 126596708, 15.04.2025, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

15.04.2025

ЄУН 337/2095/24

Провадження № 2-п/337/23/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2024 року позов концерну «Міські теплові мережі» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за житлово-комунальні послуги за індивідуальним договором №74203271 від 01.11.2021 за період 01.06.2023 р. по 31.01.2024 р. у розмірі 14335,62 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Представник відповідача Рошиян І.В. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення по справі, а також просив поновити строк для подання даної заяви.

В заяві про скасування заочного рішення представник відповідача зазначає, що відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, судової повістки не отримувала, оскільки проживає на тимчасово окупованій території. Вважає, що рішення було прийнято з порушенням вимог ЦПК України, і тим самим була позбавлена можливості користуватися правами наданими відповідачеві в судовому процесі. Також представник відповідача заперечує проти розміру заборгованості, зазначає, що позивач не навів відповідного розрахунку заборгованості, а послався лише на бухгалтерські рахунки. У зв`язку з чим, на думку представника відповідача, рішення підлягає скасуванню.

Представник позивача концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно дост. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, щосудом направлялась повістка про виклик відповідача до суду за адресою АДРЕСА_1 , проте конверт з поштовим відправленням про виклик в судове засідання на 03.06.2025 на адресу суду повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, згідно відповіді УДМС в Запорізькій області від 12.04.2024, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що є тимчасово окупованою територією.

Таким чином, про час та місце розгляду справи відповідачка ОСОБА_1 повідомлена не була, що є поважною причиною неявки в судова засідання.

На підставі викладеного, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається останній у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.284-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2024 року.

Призначити справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, до розгляду в порядку спрощеного провадженняу відкритому судовому засіданніна 13 травня 2025 року на 10-30 годинув приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№4-б, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 (п`ятнадцять) днівз дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзивута доданихдо ньогодокументів іншимучасникам справиповинна бутинадіслана (надана)одночасно знадісланням (наданням)відзиву досуду.До відзивумають бутидодані:1)докази,що підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються запереченнявідповідача,якщо такідокази ненадані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив2 (два) дні з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив 2 (два) дніз дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні протягом5 (п`яти) днівз дня отримання копії цієї ухвали.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додаткамивідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр