Court ruling № 126584621, 11.04.2025, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 640/10621/19

УХВАЛА

11 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні клопотання по адміністративній справі за позовом ТОВ "ВІАМІН УКРАЇНА" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа №640/10621/19 за позовом ТОВ "ВІАМІН УКРАЇНА" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

10.04.2025 до суду надійшла заява від представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому останній просить суд надати можливість участі представнику ГУ ДПС у м. Києві у судовому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хв. 14.04.2025 та всіх подальших судових засіданнях у справі № 640/10621/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В обґрунтування заяви вказує, що представники Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, які здійснюють його представництво, зокрема, знаходяться у м. Києві. Наведене унеможливлює прибуття до зазначеного суду представників відповідача задля участі у судовому засіданні, зважаючи на значні часові та матеріальні витрати необхідні задля цього.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб обставин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Враховуючи наведені обставини, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №640/10621/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький