Court ruling № 126580038, 11.04.2025, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

11 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 640/19045/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

вивчивши клопотання Апарату Верховної Ради України про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльність щодо відмови у нарахуванні та виплаті грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за період роботи з 04 грудня 2013 року до 01 серпня 2014 року;

зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за період роботи з 04 грудня 2013 року до 01 серпня 2014 року

зобов`язання виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки з 01 серпня 2014 року по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №640/19045/21, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 прийнято дану справу до провадження, вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.04.2025 до суду надійшов відзив відповідача та одночасно подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Державної казначейської служби України. Зазначене клопотання мотивоване тим, що з огляду на зміну правового регулювання порядку виконання рішень про стягнення коштів з Апарату Верховної Ради України на користь помічників-консультантів народних депутатів України виникла необхідність залучення до участі у справі як другого відповідача Державної казначейської служби України.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.04.2022 у справі №400/3989/19.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 №2352-IX, який набув чинності 19.07.2022, частину першу статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» доповнено другим реченням такого змісту: «Виконання рішення суду про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що гарантовані державою, відповідальним виконавцем якої він є»;

частину другу статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» викладено в такій редакції: «2. Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів».

Отже, після звернення позивача до суду із вказаним позовом змінилось правове регулювання порядку виконання рішення суду про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України та передбачено, що такі рішення виконуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про підставність заявленого представником відповідача клопотання та необхідність залучення до участі у справі як співвідповідача Державної казначейської служби України.

Керуючись статтями 48, 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Державну казначейську службу України (01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6, код ЄДРПОУ 37567646).

У зв`язку із залученням співвідповідача судовий розгляд справи ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.

Надати відповідачу Державній казначейській службі України строк для подання відзиву на позов десять днів з дня вручення ухвали про залучення співвідповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу Державній казначейській службі України, що відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Роз`яснити відповідачу Державній казначейській службі України, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій