Decision № 1265795, 27.11.2007, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

27.11.07 Справа№ 10/327

За позовом: ТзОВ „АВЕРС”, м.Калуш

до відповідача: ТзОВ „Практик-А”, м.Львів

про стягнення 73567 грн.82 коп.

Суддя Довга О. І.

Секретар Яремчук С.

Представники:

Від позивача : Щербинській Р.Л.- представник(довіреність № 09/08 від 09.08.2007р.);

Від відповідача: не з’явився;

Суть спору:

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом ТзОВ „АВЕРС”, м.Калуш до ТзОВ „Практик-А”, м.Львів про стягнення 73567 грн.82 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав .

Відповідач явку повноважного представника в засідання суду не забезпечив, проти позову у встановленому чинним законодавством України порядку не заперечив.

Спір розглядається згідно ст. 75 ГПК України по наявних в справі матеріалах.

Судом встановлено:

17.07.2007 року між ТзОВ „АВЕРС”, м.Калуш (Позивач) та ТзОВ „Практик-А” , м.Львів (Відповідач) укладено Договір № А-91/2007.

Відповідно до п.1.1. Відповідач взяв на себе зобов”язання поставити та передати у власність Позивача щебінь гранітний(Товар) , а Позивач- прийняти та оплатити його на умовах цього договору.

На виконання умов вищевказаного договору, 20.07.2007р. Позивач подав Відповідачу замовлення № 001/188 на поставку партії Товару , а саме, щебеню фракції 5-20 в кількості 490 тонн та щебеню фракції 20-40 в кількості 210 тонн.

Відповідач виставив Позивачу для оплати рахунок № 467 на суму 70 587,00грн. за партію Товару згідно замовлення , що буде поставлена, а саме, щебінь гранітний фракція 5-20 в кількості 483 тонни та щебінь гранітний фракція 20-40 в кількості 207 тонн.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач платіжним дорученням № 1117 від 31.07.2007р. здійснив попередню оплату в сумі 70 587,00 грн. , доказом чого є податкова накладна № 50 від 31.07.2007р.

На підтвердження відправки вагонів з партією Товару , Відповідач направив листа , в якому зазначив номера вагонів і кількість Товару , а також гарантував відправлення всієї партії товару до 03.08.2007р.

Станом на 26.09.2007р. на адресу Позивача вказана вище партія Товару не надходила. У зв”язку з цим, Позивач відмовляється від зобов”язання та просить стягнути перераховані ним кошти в сумі 70 587,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 193 ГК України господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов”язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Одностороння відмова від зобов”язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов”язання (ч.2 ст. 615 ЦК України).

Відповідно до ст. 230 ГК України , учасник господарських відносин , у випадку невиконання зобов”язання , повинен сплатити штрафні санкції .

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання , на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, відповідно до розрахунків, які додані до позовної заяви , відповідач зобов”язаний сплатити на користь позивача 3% річних у розмірі 336,50 грн. та інфляційні втрати в розмірі 847,04 грн.

У відповідності до ст.. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” від 22.11.1996 року та п. 10.3 Договору Відповідачу нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недопоставленого товару за кожен день прострочення.

В зв”язку з викладеним , з відповідача підлягає стягненню пеня за період з 30.07.2007р. по 26.09.2007р. в сумі 1797,28 грн. ( розрахунки штрафних санкцій в матеріалах справи).

Доказів виконання господарського зобов”язання чи заперечень на позов відповідач суду не представив.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд визнав позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення .

Судові витрати віднести на відповідача

Враховуючи наведене, керуючись ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” , ст. 193, 230 ГК України, ст.612, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з ТзОВ „Практик-А” ( м.Львів, вул. Архітекторська , 7/2 інд. код 31658360 ) на користь ТзОВ „АВЕРС”(77300, Івано-Франківська область м.Калуш , вул. Промислова, 11 ідент. код 32511248 ) 70 587,00 грн. основного боргу, 1797,28 грн. пені, 336,50 грн. 3% річних , 847,04 грн. втрати від інфляції, 736, 00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя Довга О.І.