Decision № 1265746, 26.12.2007, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"26" грудня 2007 р.

Справа № 10/693/07

Позивач: МОТВ Антимонопольного комітету України (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 41)

Відповідач: ПП «Проба-2»(54058, м.Миколаїв, вул.Ч.Майовщиків, 16, АЗС)

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Кравченко С.В., Волик В.М., дов. № 3-292/91-339 від 07.04.2007р., Титаренко Н.К., дов. № 3-292/91-1211 від 28.11.2007р.

Від відповідача: не з’явились.

СУТЬ СПОРУ: позов поданий про стягнення з відповідача штрафу та пені у сумі 1540, 00 згідно рішення Адміністративної колегії МОТВ Антимонопольного комітету України від 19.07.2007р. № 11-ріш у справі № 2-26.250/9-2007, з яких сума штрафу становить 1000, 00 грн., сума пені –540, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем вимог законодавства про захист економічної конкуренції в частині ненадання витребуваної інформації про середньодобові обсяги реалізації нафтопродуктів.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані документи суду не надав, позов не заперечив.

Справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України –за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, господарський суд встановив:

Рішенням позивача від 19.07.2007р. № 11-р у справі № 2-26.250/9-2007 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції»за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», відповідача було притягнуто до відповідальності та накладено штраф на загальну суму 1000, 00 грн.

Копію вказаного рішення відповідачем було отримано 24.07.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 968680 від 24.07.2007р.

Як зазначає позивач, відповідач в передбачені законом строки зазначене рішення не оскаржив, накладений штраф не сплатив, що стало підставою звернення позивача до суду.

На підставі ч. 5 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» за невиконання зобов’язання щодо сплати штрафу відповідачеві нарахована пеня за 36 днів прострочення платежу у сумі 540, 00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Частиною 7 ст. 56, ст. 25 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»передбачено, що рішення органів Антимонопольного комітету України є обов’язковими для виконання, органи Комітету звертаються до суду з позовами про зобов’язання виконати рішення органу Антимонопольного комітету, стягнення штрафу, пені.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК України, сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що відповідач здійснив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, відповідне рішення позивача у встановлені строки не оскаржив, зобов’язання щодо сплати штрафу не виконав, вимоги позивача є обґрунтованими, матеріалами справи підтверджені.

Керуючись ЗУ «Про захист економічної конкуренції», ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Проба-2»(54058, м.Миколаїв, вул.Ч.Майовщиків, 16, АЗС, р/р 26002310071001 в ФАБ «Південний», МФО 326751, ЄДРПОУ 23401546) в доход загального фонду Державного бюджету України (на рахунок по КЕКД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», банк одержувача –ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, рахунок отримувача у Центральному районі м.Миколаєва 31115106700006, ЄДРПОУ 23626096) –1540, 00 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Проба-2»(54058, м.Миколаїв, вул.Ч.Майовщиків, 16, АЗС, р/р 26002310071001 в ФАБ «Південний», МФО 326751, ЄДРПОУ 23401546) в доход Державного бюджету України державне мито у сумі 102, 00 грн. та на користь ДП «Судовий інформаційний центр»витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя

Д.М.Горобченко