№ 126573378, 14.04.2025, Zinkiv District Court of Poltava Oblast

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/622/25

Номер провадження 3/530/142/25

14.04.2025 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Должко С.Р., за участю секретаря Бедюх Н.І., прокурораМаюри С.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків матеріали, що надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 164 від 26.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу управління комунальною власністю виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області, відповідно по підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки достатті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється діяЗакону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (не пізніше 31.01.2024), а саме лише о 10 год. 24 хв. 08.02.2024 подав на офіційний вебсайт Національного агенства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1статті 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити останньому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 якому було роз`яснено права особи, який притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративні правопорушення визнав та просив винести йому попередження.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується дослідженими судом доказами:

- наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 та його письмовими поясненнями від 26.03.2025, в яких останній підтвердив, що ним було допущено порушення законодавства у зв`язку із тим, що він забув вчасно подати декларацію через сімейні обставини;

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 164 від 26.03.2025, яким встановлено факт вчинення ОСОБА_1 порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП;

- рапортом о/у 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Полтавській ДСР НПУ Кругляка А.;

- копією розпорядження від 30.12.2011 «Про призначення ОСОБА_1 спеціалістом І категорії відділу земельних ресурсів та управління майном»;

-копією розпорядження від 31.12.2020 року № 141 Про переведення працівників апарату міської ради;

- щорічною декларацією за 2022 рік ОСОБА_1 з веб-сайту НАЗК.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачених ч. 1ст.172-6 КУпАП, та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Приписамист.3Закону України«Про запобіганнякорупції» визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон. Зокрема пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону передбачено його розповсюдження на посадових осіб місцевого самоврядування.

Отже ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, у тому числі за ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першоїстатті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відтак, ОСОБА_1 , будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подав щорічну декларацію за 2022 рік, несвоєчасно без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1статті 172-6 КУпАП.

Отже, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст.172-6КУпАП передбачаєпокарання для особу а саме накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Попередження в даній частині статті не передбачено, а тому, в частині клопотання ОСОБА_1 про накладення на нього покарання у виді попередження-слід відмовити.

При обранні стягнення суддя враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2ст. 33 КУпАПсуд враховує те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1ст. 172-6 КУпАП, особу порушника, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, те, що дані правопорушення пов`язані з корупцією; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а саме визнання вини та щире каяття у вчиненому, тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1ст. 172-6 КУпАП, і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями300-1,300-2цьогоКодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно дост. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно дост. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605 грн. 60 коп..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 40-1, ч. 1 ст.172-6, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1ст.172-6КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 (одна тисячя сімсрт) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок судового збору на користь держави.

Стягнення судового збору проводити на користь держави (Державної судової адміністрації України) Отримувач: Зiнькiвське ТГ/ГУК у Пол. обл/.тг м.Зіньків /22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку: UA728999980313111206000016676 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Зіньківський районний суд Полтавської області.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко