Court ruling № 126572957, 14.04.2025, Zghurivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 365/992/24

Номер провадження: 2/365/82/25

У Х В А Л А

14 квітня 2025 року с-ще Згурівка

Суддя Згурівськогорайонного судуКиївської областіСолдатова Т.М., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» -Тарана Владислава Анатолійовича та клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бутиріна Ярослава Ярославовичапро проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженніЗгурівського районногосуду Київськоїобласті перебуваєцивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

14.04.2025 до суду надійшло клопотання, в якому представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» -Таран Владислав Анатолійович просив надати йому можливість участі у судовому засіданні по справі № 365/992/24, призначеному на 17.04.2025 о 10:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та всі подальші засідання проводити через ВКЗ.

Крім того, попередньо, 27.01.2025, надходило клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бутиріна Ярослава Ярославовича, в якому представник відповідача просив проводити усі судові засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.

Розглянувши вищезазначені клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів шляхом використання електронного кабінету в системі «Електронний суд» за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача адвоката Тарана В.В. та представника відповідача адвоката Бутиріна Я.Я.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» -адвоката Тарана Владислава Анатолійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бутиріна Ярослава Ярославовича,про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проводити судові засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача адвоката Тарана Владислава Анатолійовича та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бутиріна Ярослава Ярославовича.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Солдатова