Справа № 2- 6738/2010р.
З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я
І М Я М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2010 року Алчевський міський суд, Луганської області
в складі : головуючого - судді Антоненко М.В.
при секретарі - Маслюк І.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ “Луганське енергетичне обєднання до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
В С Т А Н О В И В :
Позивач, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії. Перевіркою 25.02.2009 року було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 споживав електричну енергію поза приладом обліку самовільно приєдналася до мереж енергопосточальника, що є порушенням п. 42 Правил користування електроенергією для населення. За даним фактом правопорушення було складено ПКЕЕН АКТ №031310, на підставі якого позивачем зроблено розрахунок розміру збитків, сума яких складає 1302,34 грн. Однак, до теперішнього часу сума збитків так і не сплатила. Тому позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму збитків у розмірі 1302,34 грн. та понесені ним витрати по справі в сумі 120 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю і просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлен своєчасно, про що свідчить копії судових викликів (а.с.11,13), а тому суд вважає за можливе винести рішення заочно проти чого не заперечував представник позивача.
Суд, вислухавши пояснення позивача у судовому засіданні, перевіривши матеріали, які додані до справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у судовому засіданні, тому що борг за спожиту електроенергію поза приладом обліку за відповідачем ОСОБА_1 підтверджується:
- копією акту ПКЕЕН АКТ №031310 від 25.02.2009 року згідно якого відповідач ОСОБА_1 споживав електроенергію поза приладом обліку (а. с. 4);
- розрахунком розміру збитків за актом порушення правил користування електроенергією в побуті.(а. с. 5);
- платіжними дорученнями № 4632 від 11 жовтня 2010 р. про сплату позивачем 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення (а. с. 1).
Таким чином суд вважає, що стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає борг в сумі 1302, 34 грн. та витрати по справі в сумі 120 грн.
Керуючись ст. ст. 208, 209, 212 215, 224 - 227 ЦПК України, ст. 623 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про електроенергетику“, п. п. 48, 53 Правил користування електроенергією для населення, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 яка мешкає АДРЕСА_1, на користь ТОВ “Луганське енергетичне обєднання“ №260383209060 в філії ЛОУ ВАТ Ощадбанк, МФО 304665, код ЄДРПОУ 31443937 суму збитків 1302, 34 грн ., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. на
поточний рахунок № НОМЕР_1 у ЛОД ВАТ “Райфайзен Банк Аваль“, МФО 304007, код ЄДРПОУ 31443937. та 51 грн. судового збору на користь держави.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
С У Д Д Я: М.В. Антоненко
The court decision No. 12657265, Alchevsk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 01.12.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-6738. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: