Court ruling № 126572035, 14.04.2025, Kovel City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 159/2174/25

Провадження № 2/159/1011/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Білай Ольги Сергіївни (04053, м. Київ, вул. Артема, 15), треті особи Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (45008, Волинська область, м. Ковель, вул.. Кармелюка, буд. 4), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1 ), від імені якого діє представник Матвєєва Тетяна Сергіївна (далі представник позивача або Матвєєва Т.С.), звернувся в суд із позовною заявою, до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Білай Ольги Сергіївни (далі відповідач), в якій просить зняти арешт з нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який накладено на Підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер витягу: 4826738 від 08.08.2013 року та постанови про арешт майна боржника та Оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 39154607, виданої 25.07.2013 року ВДВС Ковельського МРУЮ заступником начальника Веремчук Людмилою Сергіївною накладено арешт нерухомого майна ОСОБА_1 . Номер запису про обтяження: 2042784 (спеціальний розділ), дата та час державної реєстрації: 08.08.2013 року 09:50:09.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Ознайомившись зі змістом заяви суд встановив, що позивач звернувся до суду з позовною заявою про зняття арешту з майна, в якій просить зняти арешт з нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який накладено на Підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер витягу: 4826738 від 08.08.2013 року та постанови про арешт майна боржника та Оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 39154607, виданої 25.07.2013 року ВДВС Ковельського МРУЮ заступником начальника Веремчук Людмилою Сергіївною накладено арешт нерухомого майна ОСОБА_1 . Номер запису про обтяження: 2042784 (спеціальний розділ), дата та час державної реєстрації: 08.08.2013 року 09:50:09.

У ч. 1 ст. 174 ЦПК України зазначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

У ст. 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, у якому відсутнє такий спосіб як встановлення факту.

Відповідно доп.4ч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна міститизміст позовнихвимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У позовних вимогах представник позивача просить зняти арешт з нерухомого майна, однак не вказує з якого саме майна слід зняти арешт. У зв`язку з чим, не можливо встановити підсудність вказаної справи відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам зазначеним у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно усунути вказані вище недоліки, подавши позовну заяву у новій редакції, в якій вказати з якого саме нерухомого майна просить зняти арешт.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 294, 318 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Матвєєва Тетяна Сергіївна, до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Білай Ольги Сергіївни, треті особи Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна, про що повідомити позивача та його представника і надати їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача та його представника, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Я. Смалюх