№ 126571213, 14.04.2025, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 481/236/25

Провадж.№ 3/481/138/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., з участюособи,якапритягуєтьсядо адміністративноївідповідальності- ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Баштанського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новий Буг Новобузького району Миколаївської області та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2ст.130,ч.5ст.126та ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року о 17 год. 06 хв. водій ОСОБА_1 в м. Новий Буг по вул. Заозерній, 8 керував мопедом «VIPER» без реєстраційного номера, без права керування т.з., а саме не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП.

Крім цього водій ОСОБА_1 11.02.2025 року о 14 год. 25 хв. в м. Новий Буг по вул. Заозерній,8Баштанського району, Миколаївської області, керував мопедом «VIPER»без реєстраційногономераз явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу газоаналізатора на місці зупинки транспортного засобу або в найближчій лікарні відмовився, зафіксовано на нагрудну відеокамеру 1815016-9016/24. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП

Крім цього 11 квітня 2025 року о 17 год. 06 хв. по вул. Заозерній, 8 в м. Новий Буг Миколаївської області, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, а саме висловлювався в адресу поліцейських грубою нецензурною лайкою, погрожував вчинити бійку та хапав за формений одяг поліцейського та не виконував законні вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, щодо припинення протиправних дій.

14.04.2025 року постановою судді Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О. в одне провадження було об`єднано справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126 та ст.185КУпАП з присвоєнням реєстраційного номера справи №481/236/25 провадження №3/481/138/2025.

В судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_1 своювину увчиненому визнавповністю тащиро розкаявся.Надав поясненняаналогічні тим,що викладеніу протоколахпро адміністративніправопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №244365 від 11.02.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №244349 від 11.02.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №148256 від 11.02.2025 року, постановою серії ЕНА № 4055168 від 11.02.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 та ч.6 ст. 121 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, постановою серії БАД № 4055168 від 24.05.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, оглянутим відеозаписом, встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст.130,ч.5ст.126та ст.185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачені ч.2ст.130,ч.5ст.126та ст.185 КУпАП.

Відповідно до довідки від старшого інспектора САП Баштанського РВП ГУНП України вМиколаївській областікапітана поліції А. Пронін від 14.02.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не має посвідчення водія на право керування транспортним засобом, тому до вказаної особи не може бути застосоване таке покарання як позбавлення права керування транспортними засобами.

Щодо можливості накладення стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, судом встановлено, що транспортний засіб «VIPER» без реєстраційного номера, яким керував ОСОБА_1 , на права власності відсутні, що виключає можливість його конфіскації в рамках адміністративного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 який до відповідальності притягується не вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративнихправопорушень,передбаченого ч.2ст.130,ч.5ст.126та ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає в розмірі 40800,00 гривень без позбавленням права керування транспортними засобами та безоплатного вилученнятранспортного засобу (Отримувач: Новобузька міська тг Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100 Код отримувача: ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA478999980313000106000014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова можебути оскарженадо Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА