Court ruling № 126569740, 11.04.2025, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast

125/2506/24

2/125/660/2024

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11.04.2025 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Балюха Є.О. надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення з державного бюджету судового збору у розмірі 2422,40 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції № СЦ00023370 від 13 грудня 2024 року, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_1 повністю сплатив заборгованість за кредитним договором, що вказує на відсутність предмету спору на момент розгляду позову в суді. Просить заяву задовольнити, провести розгляд справи у відсутності представника позивача.

У судове засідання представник позивача Балюх Є.О. не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання.

Вивчивши заяву, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Із мотивованої заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» вбачається, що на момент розгляду позову відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» сплатило судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00023370 від 13 грудня 2024 року.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ч. 2 ст. 247, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 256, п. 1 ч. 1 ст. 258, частинами 4 - 6 ст. 259, ч. 1 ст. 260, частинами 4, 7, 8 ст. 268, ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про закриття провадження у справі та клопотання про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Барському районі повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню, сплачений згідно платіжної інструкції № СЦ00023370 від 13 грудня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя