Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
_________________
У Х В А Л А
14.04.2025 Справа № 905/380/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали заяви Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький, м. Хмельницький про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова група «Базис», м. Святогірськ Донецької області заборгованості у розмірі 66921,72грн,
ВСТАНОВИВ:
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький, м. Хмельницький звернувся до Господарського суду Донецької області з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова група «Базис», м. Святогірськ Донецької області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення за договором про реструктуризацію заборгованості №1/05-2023 від 25.05.2023 борг за період серпень-грудень 2024 у розмірі 66921,72грн.
Під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України судом встановлено, що судовий збір у розмірі 242,24грн за платіжним дорученням №328 від 08.04.2025 зарахований в межах справи №905/379/25.
З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що в межах справи №905/379/25 судом 11.04.2025 видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова група «Базис» на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький основний борг за період серпень-грудень 2024 в сумі 66921,72грн, судовий збір в сумі 242,24 грн.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.
Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст.152 Господарського процесуального кодексу України).
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова група «Базис», м. Святогірськ Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 66921,72грн.
Відповідно до ч.2 ст.153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.147, 148, 150, 152-154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова група «Базис», м. Святогірськ Донецької області з вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 66921,72грн.
Ухвала складена та підписана 14.04.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду у строк та в порядку, встановленими статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Чернова
The court decision No. 126567708, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.04.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 905/380/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: