Court ruling № 126567494, 08.04.2025, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

08 квітня 2025 року Справа № 903/138/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Острозький піщаний кар`єр», с.Вельбівно, Рівненська область

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП-Імперія», м.Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрайм Плюс», м.Львів

Приватного підприємства «Феррет», м.Луцьк

про визнання договору недійсним

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Сосновська Ю.П.

Представники сторін:

від позивача: Кондратюк В.В., адвокат

від відповідачів: н/з

встановив: ТОВ «Острозький піщаний кар`єр» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП-Імперія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрайм Плюс», Приватного підприємства «Феррет», та просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №1738-09/2021 від 30.09.2021, що укладений між відповідачами ТОВ «Автопрайм Плюс» (як продавцем на підставі договору комісії, укладеного із власником транспортного засобу ТОВ «ДП-Імперія від 29.09.2021») та ПП «Феррет», за яким останнє купило автомобіль марки VOLVO, моделі FH 450, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 за 356 00 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає що оспорюваний договір є фраудаторним.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів судові витрати у справі, зазначає про понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000 грн та орієнтовний розмір, яке може понести товариство в сумі 10 000 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18 березня 2025 року на 11:15 год.

03.03.2025 на адресу суду від Приватного підприємства «Феррет» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Острозький піщаний кар`єр» відмовити .

18.03.2025 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час .

Ухвалою суду від 18.03.2025 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 08 квітня 2025 року.

31.03.2025 на адресу суду від Приватного підприємства «Феррет» надійшло клопотання про витребування оригіналів документів, а саме: договору комісії за №1738-09/2021, Акту технічного стану транспортного засобу від 29.09.2021, договору купівлі - продажу автомобіля за №173-09/21 від 30.09.2021, Акту огляду реалізованого транспортного засобу від 30.09.2021, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів VOLVO, моделі FH 450, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 .

08.04.2025 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Острозький піщаний кар`єр» надійшло клопотання про поновлення позивачу строку для надання додаткових доказів у справі та просить суд приєднати до матеріалів справи копії наступних документів: копії Акту технічного стану транспортного засобу від 29.09.2021, Акту огляду реалізованого транспортного засобу від 30.09.2021, договору купівлі - продажу автомобіля за №173-09/21 від 30.09.2021, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів VOLVO, моделі FH 450, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , висновку експертного дослідження №3/074/13/24, витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за суб`єктом, доручення ПП "Феооет" про затвердження відповідальної особи за обліком транспортних засобів, довідка про перебування транспортного засобу на військовому обліку ТзОВ "ДП-Імперія", договір комісії, доручення на укладення договору, наказ ПП "Феррет" про затвердження відповідальної особи за обліком транспортних засобів, копію квитанції про сплату платежів за реєстрацію транспортного засобу, інформацію з реєстру застав.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку на подання доказів у справі, представник позивача зазначає, що заявлені документи були отримані 25.03.2025, а тому відсутність цих доказів при поданні позовної заяви .

Враховуючи наведені позивачем обґрунтування причин пропуску процесуального строку , з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання додаткових доказів, поновити позивачу пропущений процесуальний строк та приєднати до матеріалів справи подані докази .

Щодо клопотання представника Приватного підприємства «Феррет» про витребування оригіналів документів суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.3, 4 ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч.1. ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст.81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч.ч. 7-9 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Представник позивача в судовому засіданні 08.04.2025 заявив про їх відсутність заявлених у клопотанні ПП "Феррет" оригіналів документів.

Розглянувши клопотання представника Приватного підприємства «Феррет» від 30.03.2025 про витребування судом доказів, неможливість самостійно отримати докази та відсутність цих доказів у позивача, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення такого клопотання та витребування від РЕГІОНАЛЬНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ ГСЦ МВС У ВОЛИНСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ФІЛІЯ ТСЦ МВС № 0741, Волинська область, Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Рівненська, 74), додаткових доказів для огляду в судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні представник позивача зазначив, що подав до суду усі пояснення та докази по суті справи, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечив.

На підставі ст.ст. 182, 185 195, 234 ГПК України, господарський суд протокольною ухвалою від 08.04.2025 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 06.05.2025 на 12:20 год.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст.74, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Приватного підприємства «Феррет» про витребування оригіналів документів - задоволити.

2. Витребувати у РЕГІОНАЛЬНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ ГСЦ МВС У ВОЛИНСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ФІЛІЯ ТСЦ МВС № 0741, Волинська область, Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Рівненська, 74) оригінали наступних документів: договір комісії за №1738-09/2021, Акт технічного стану транспортного засобу від 29.09.2021, договір купівлі - продажу автомобіля за №173-09/21 від 30.09.2021, Акт огляду реалізованого транспортного засобу від 30.09.2021, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів VOLVO, моделі FH 450, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 . Витребувані документи подати суду до 05.05.2025.

3. Справу призначити до розгляду по суті на 06 травня 2025 року на 12:20 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала суду підписана 08.04.2025

Суддя М. С. Шум