Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №613/699/25 Провадження № 2-о/613/46/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 квітня 2025 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , Богодухівська міська рада Харківської області, адреса місцезнаходження: Харківська область, м. Богодухів, пл.Соборності, 2, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, адреса місцезнаходження: Харківська область, м. Богодухів, вул. Чернієнка Дмитра, 6 про встановлення факту, що має юридичне значення
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Цуркана В.І. звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що вона та її матір ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.
В обґрунтування зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Похованням рідної мами займалася вона та її рідний брат - ОСОБА_2 .
Після смерті ОСОБА_3 було вирішено, що спадщину прийме її онука ОСОБА_4 , яка на день смерті бабусі була за кордоном, але мала намір приїхати для оформлення спадщини.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через старостат Губарівського старостинського округу подали заяви про відмову від прийняття спадщини на користь онуки померлої.
Згодом з`ясувалося, що онука померлої ОСОБА_3 не має можливості приїхати в Україну.
Оскільки заявниця постійно проживала з мамою до дня відкриття спадщини протягом більше 5 років, вона вирішила реалізувати своє право на спадкування.
Заявниця звернулась до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 , однак нотаріусом їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.
Заявник зазначає, що встановлення факту проживання однією сім`єю з матір`ю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, необхідне їй для подальшого оформлення спадкових прав.
Встановити даний факт у інший спосіб, ніж в судовому порядку, неможливо.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 318 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Богодухівська міська рада Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання на 05 травня 2025 року, 10.00 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.
Направити заінтересованимособам копіюухвали провідкриття провадженняу справіта запропонуватиподати устрок до 05травня 2025року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2004/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Уварова
The court decision No. 126565621, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 613/699/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: