Court ruling № 126562019, 14.04.2025, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 14.04.2025Справа № 645/227/22 Провадження № 1-кп/554/403/2025

У Х В А Л А

14 квітня 2025 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12020220000001188, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Луганськ, українки, громадянки України, із вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Хрустальний (Красний Луч), українки, громадянки України, із незакінченою вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2022 року на підставі розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» указане кримінальне провадження надійшло з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подав клопотання про закриття цього кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

В обґрунтування клопотання навів хронологію процесуальних рішень та виснував, що строк досудового розслідування у цій справі спливав 20.12.2021, тому в цей строк досудове розслідування повинно бути завершено, матеріали досудового розслідування відкриті та надані стороні захисту для ознайомлення, по завершенні ознайомлення обвинувальний акт вручений підозрюваним і направлений до суду в межах строку досудового розслідування до якого не включається строк ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування.

14.12.2021 року підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та їх захисникам відкриті матеріали досудового розслідування, а 15.12.2021 року ними передано до органу досудового розслідування заяви з підтвердженням про надання доступу до матеріалів та відмовою від ознайомлення з вказаними матеріалами.

18.01.2022 року складений, підписаний і затверджений обвинувальний акт, копія якого, згідно розписки, отримана підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та їх захисниками.

19.01.2022 року обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до Фрунзенського районного суду м. Харкова, про що свідчить звіт про авторозподіл справи, відмітка суду на супровідному листі прокурора про направлення обвинувального акта до суду та ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Отже, матеріали досудового розслідування надані стороні захисту для ознайомлення після закінчення продовженого до 20.12.2021 строку досудового розслідування. Обвинувальний акт складений, затверджений та направлений до суду 19.01.2022, тобто після закінчення строку досудового розслідування.

Продовжений до чотирьох місяців строк досудового розслідування не зупинявся, а ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 не підозрювались у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Вважає, що після 21.12.2021 року прокурор не був управі звертатися до суду з обвинувальним актом, оскільки кримінальне провадження підлягало закриттю.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020220000001188, який доданий до обвинувального акту зазначено про повідомлення 14.12.2021 підозрюваних та їх захисників про закінчення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження.

Звертає увагу суду, що закінчення досудового розслідування і завершення досудового розслідування не є тотожними поняттями. Завершення досудового розслідування є стадією досудового розслідування коли прокурор визнає зібрані докази достатніми для складання обвинувального акту, припиняється збір доказів, матеріали досудового розслідування надаються сторонам для ознайомлення. По завершенню ознайомлення, обвинувальний акт передається до суду з одночасним врученням його копій з реєстром підозрюваним і захисникам. Саме направленням до суду обвинувального акта закінчується стадія досудового розслідуванням і все це повинно виконуватись в межах встановленого строку досудового розслідування.

Вважає обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 незаконним, оскільки висунуте в порушення порядку встановленого КПК України після закінчення строку досудового розслідування.

Верховний суд в постанові від 11.12.2019 в справі № 279/1513/17 зазначає наступне «Закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу і ознайомлення до матеріалів провадження, а лише підкреслює, що цей факт повинен бути письмово зафіксований: а) стороною захисту стороні обвинувачення; б) стороною обвинувачення стороні захисту; в) потерпілим - прокурору. Очевидно, що такі письмові підтвердження факту доступу й ознайомлення з наданими матеріалами повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження,, як підтвердження того, що кожна із сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального процесу, передбачених КПК, зокрема права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та вимагати відкриття матеріалів».

15.12.2021 в належній заяві вже підтверджено факт надання доступу стороною обвинувачення, в порядку статті 290 КПК України, до матеріалів досудового розслідування, згідно опису наявного в матеріалах кримінального провадження, тому підтвердження про надання доступу до матеріалів та відмови від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1220220000001188 від 02.10.2020, необхідно вважати здійсненим 15.12.2021.

Відповідно до пункту 14 ч. 3 ст. 42 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право: 14) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

В зв`язку з цим, КПК України та інші нормативно-правові акти, які діють на території України, не передбачають обов`язок підозрюваного ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.

Тобто, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, це право підозрюваного, а не обов`язок, а тому відмова від ознайомлення є фундаментальним та остаточним правом підозрюваних, і не може бути будь- ким порушено або не визнано, так як призведе до порушень їх прав.

Згідно із правовим висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року (справа №216/4805/20; провадження №5 1-4684 кмо 21) відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року) не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

В указаному правовому висновку суд прийняв до уваги письмову заяву обвинуваченої про відмову від ознайомлення з матеріалами провадження, яку вона подала слідчому через свого захисника та зазначив, що строк ознайомлення закінчився з моменту подання відповідної заяви. Крім того, Суд зазначив, що Закон не визнає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу і ознайомлення до матеріалів провадження

Вважає також, що сторона захисту зобов`язана письмово підтвердити факт надання матеріалів, однак в разі відмови від ознайомлення вона не зобов`язана вказувати перелік матеріалів.

Обвинувачені підтримали клопотання з підстав у ньому зазначених, доповнень не мали.

Прокурор заперечив проти клопотання з таких підстав.

Так, СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області у групі зі слідчими СУ ГУНП в Харківській областіздійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020220000001188 від 02.10.2020 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_15 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 12020220000001188 встановлено, що на початку весни 2020 року у м. Харкові ОСОБА_10 створив та очолив організовану групу для незаконного утримання місць розпусти, виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру. До складу вказаної групи ОСОБА_10 залучив своїх знайомих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 .

Згідно з планом злочинної діяльності ОСОБА_10 підшукав таорендував приміщення, яке разом з ОСОБА_7 облаштував технікою необхідною для виготовлення порнографічних зображень, а саме: комп`ютерами, веб-камерами, освітлювальними приладами. ОСОБА_8 займалася підшукуванням та підбором осіб жіночої статі, які мали б безпосередньо виготовляти зображення порнографічного характеру, ОСОБА_9 виконувала функції адміністратора, а ОСОБА_15 повинен був забезпечити безперебійну трансляцію зображень порнографічного характеру в мережі Інтернет.

Упродовж 2020 - 2021 років члени організованої групи залучили до злочинної діяльності ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які надали свою добровільну згоду на виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчиненого за попередньою змовою в групі з останніми.

Місця розпусти - «порно-студії» створені ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 з весни 2020 року по середину грудня 2021 року знаходилися за адресою: АДРЕСА_5 ; з середини грудня 2020 року по кінець березня 2021 року - за адресою: АДРЕСА_6 ; з середини грудня 2020 року по квітень 2021 року - за адресою: АДРЕСА_7 .

19.07.2021 ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

23.07.2021 ОСОБА_22 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

27.07.2021 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

29.07.2021 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

03.08.2021 ОСОБА_19 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

18.08.2021 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Постановою заступника керівника обласної прокуратури від 09.09.2021 строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 19.10.2021.

Тримісячний строк досудового розслідування закінчувався 19.10.2021, проте 13.10.2021 слідчим СУ ГУНП в Харківській області стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12020220000001188 разом з речовими доказами.

Станом на 15.11.2021 ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами не було розпочато підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_23 .

Постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури від 15.11.2021, досудове розслідування у даному провадженні відновлено у зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі, не всебічно, а також тому що місце знаходження підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 та ОСОБА_22 не було встановлено та мали місце достатні підстави вважати, що останні переховуються від органу досудового розслідування.

Щодо відновлення досудового розслідування після відкриття матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України зазначив, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням).

Станом на 15.11.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні становив 6 днів та закінчувався 20.11.2021.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.11.2021 строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 4-х місяців, а саме до 20.12.2021.

Враховуючи, що необхідні слідчі дії за участю підозрюваних ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 у кримінальному провадженні № 12020220000001188 проведені, їх вина у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, на його думку, доведена сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, а згідно з п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, постановами прокурора у кримінальному провадженні від 14.12.2021 матеріали досудового розслідування стосовно вказаних підозрюваних виділені в окремі провадження для швидкого та об`єктивного судового розгляду.

14.12.2021 року слідчим засобами поштового зв`язку зі зворотними повідомленнями на адресу за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та на адреси їх захисників направлені повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Верховний Суду постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 24.10.2022 справа № 216/4805/20, провадження № 51-4684кмо21 роз`яснив, що згідно з положеннями ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як убачається із внесених змін, законодавець врахував частину наявної проблематики щодо застосування вказаної процесуальної норми, при цьому конкретизував те, що день прийняття відповідної постанови та день повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування включаються в строк досудового розслідування.

Направлення цього повідомлення входить у перелік тих процесуально-організаційних заходів, які у сукупності покликані планово забезпечити подальший доступ до матеріалів.

У зв`язку з цим строк досудового розслідування у даному провадженні зупинився 14.12.2021, у зв`язку з ознайомленням підозрюваними та їх захисниками з матеріалами кримінального провадження.

17.12.2021 підозрювані ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_24 прибули до слідчого, їм було надано доступ до матеріалів кримінального провадження, проте останні відмовилися письмово підтверджувати факт надання доступу до матеріалів кримінального провадження, також відмовилися знайомитися з матеріалами кримінального провадження до яких їм було надано доступ у присутності понятих та під відеозапис, який додається.

Підозрювані ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , незважаючи на чисельні виклики, прибули до слідчого лише 17.01.2022, їм також було надано доступ до матеріалів кримінального провадження, проте останні відмовилися письмово підтверджувати факт надання доступу до матеріалів кримінального провадження, також відмовилися знайомитися з матеріалами кримінального провадження до яких їм було надано доступ у присутності понятих та під відеозапис, який додається.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020220000001188 затверджено 18.01.2022 та вручено обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та їх захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , а 19.01.2022 направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 12020220000001188 встановлено, що до канцелярії відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області 15.12.2021 надійшли заяви від підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , їх захисників ОСОБА_24 та ОСОБА_25 з однаковим змістом: «На виконання вимог ч. 9 ст. 290 КПК України повідомляю Вам вкотре, тобто повідомляю повторно, що я підтверджую факт надання мені доступу до всіх матеріалів досудового розслідування з першої до останньої сторінки, речових доказів, аудіо, відео матеріалів». Одночасно у своїх заявах підозрювані та їх захисники зазначають, що з матеріалами кримінального провадження знайомитися не бажають.

Вважає посилання адвоката ОСОБА_4 у своєму клопотанні на заяви від 15.12.2021, у яких стороною захисту начебто підтверджено факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування, є неспроможними як через не зазначення конкретного найменування матеріалів до яких їм надано доступ, так і через те, що не можливо отримати доступ до матеріалів досудового розслідування не з`явившись при цьому до слідчого, у володінні якого такі матеріали перебувають. Формулювання викладені у заявах від 04.11.2021, 10.11.2021, 15.12.2021 про те, що підозрювані та захисники «підтверджують факт надання доступу до всіх матеріалів досудового розслідування з першої до останньої сторінки» не вважає належним виконанням вимог ч. 9 ст. 290 КПК України, оскільки при цьому не зазначено конкретного найменування матеріалів до яких надано доступ.

Відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є правом, а не обов`язком сторони захисту, сторона захисту може відмовитися від такого ознайомлення, проте повинна належним чином зафіксувати факт надання доступу до матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення із зазначенням найменування таких матеріалів.

При цьому послався на постанову об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.10.2022 справа № 216/4805/20, провадження № 51-4684кмо21, постанови ККС ВС у справах №733/1501/21 від 31.10.2023 року, № 344/6630/17 від 17.02.2021 року, № 760/23923/21 від 07.02.2024 року.

Надання слідчому підозрюваними та їх захисниками заяв про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не можна вважати належним доказом письмового підтвердження факту надання доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Європейський суд з прав людини у своєму рішення від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На думку сторони обвинувачення, неналежна процесуальна поведінка з боку обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та їх захисників, під час досудового розслідування не може бути підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників провадження, підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачає, оскільки обвинувальний акт отриманий судом у межах строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КК України.

Так, згідно ч. ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 24.10.2022 року у справі № 216/4805/20 надано правовий висновок, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року) не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування. День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

06.12.2022 року Верховний суд № 991/3921/20 висловив правову позицію, що той факт, що день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати, не свідчить про те, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно обраховувати з моменту фактичного надання доступу до таких матеріалів. Проміжок часу між цими днями не повинен включатися у строк досудового розслідування.

Згідно клопотання та наданого суду реєстру матеріалів досудового розслідування, достовірність якого сторони під сумнів не ставили, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України уперше внесені до ЄРДР 02.10.2020 року за №12020220000001188. У подальшому також вносились відомості до ЄРДР 13.07.2021 року за ч. 3 ст. 301 та 28.09.2021 року за ч. 2 ст. 302 КК України.

Постановами прокурорів Харківської обласної прокуратури від 18.07.2021 року та 29.09.2021 року матеріали досудових розслідувань були об`єднані в одне провадження.

Вперше про підозру повідомлено ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - 19.07.2021 року. В подальшому їм було змінено підозри та оголошено підозри іншим обвинуваченим.

Строки досудового розслідування у цій справі продовжено постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури - до 19.10.2021 року.

13.10.2021 року слідчим повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надано матеріали справи для ознайомлення, проте станом на 15.11.2021 року ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_23 не розпочато.

15.11.2021 року постановою старшого групи прокурорів відновлено досудове розслідування у цій справі.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.11.2021 року строки досудового розслідування у справі продовжено - до 20.12.2021 року.

14.12.2021 року стороною обвинувачення повідомлено про завершення досудового розслідування та надано стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування.

17.01.2022 року завершено ознайомлення сторони захисту, в тому числі обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_9 з матеріалами досудового розслідування.

18.01.2022 року обвинувальний акт у справі затверджено та вручено обвинуваченим, а 19.01.2022 року отриманий Фрунзенським районним судом м. Харкова, про що свідчить вхідний штамп суду на а.с. 1 т. 1 кримінального провадження.

Терміни ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження з 15.12.2021 року по 17.01.2022 року не враховуються до строків досудового розслідування, а зважаючи, що обвинувальний акт у даному провадженні отриманий Фрунзенським районним судом м. Харкова 19.01.2022 року, продовжений в установленому законом порядку слідчим суддею строк досудового розслідування вочевидь не витік.

Посилання захисника на те, що 14.12.2021 року на адресу прокурора були надіслані заяви обвинувачених та їх захисників про те, що вони «підтверджують факт надання доступу до всіх матеріалів досудового розслідування з першої до останньої сторінки» суд відхиляє та погоджується із позицією прокурора про те, що зміст цих заяв, з огляду на необхідність забезпечення права на захист, не може вважатися належним виконанням вимог ч. 9 ст. 290 КПК України, оскільки при цьому не зазначено конкретного найменування матеріалів до яких надано доступ.

Між тим, підозрювані на той час ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники прибули до слідчого 17.12.2021 року, а інші підозрювані у цьому ж провадженні ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , незважаючи на виклики, прибули до слідчого лише 17.01.2022 року і лише тоді було зафіксовано надання їм доступу до всіх матеріалів кримінального провадження та в установленому порядку отримано відмову від ознайомлення із матеріалами справи.

Посилання сторони захисту на постанову ВС у справі №359/6507/23 від 16.07.2024 року відхиляються судом з огляду на те, що у тій справі розглядалася правомірність відмови від ознайомлення з матеріалами справи лише підозрюваного, тоді як захисники ознайомились із матеріалами справи в повному обсязі.

Суд зазначає, що відомості лише обвинувального акту на 180 аркушах, реєстру матеріалів досудового розслідування на 10 аркушах, де вказано про проведення більше 100 слідчих та процесуальних дій, в тому числі великої кількості негласних слідчих (розшукових) дій, які потребують хоча би елементарного опрацювання. Сутність інкримінованого обвинувачення за ознакою вчинення численних кримінальних правопорушень організованою групою, вочевидь вказують на те, що справа є доволі об`ємною та неабияк потребує забезпечення прав обвинувачених на захист.

Питання щодо належного характеру наданих обвинуваченому можливостей і часу підготовки до захисту слід вивчати з огляду на обставини кожної справи («Іглін проти України», п.65; «Galstyan v. Armenia», п.84).

ЄСПЛ наголошував, що поміж засобів, які мають бути надані обвинуваченому, є можливість ознайомлюватись із результатами слідства, накопиченими протягом усього часу його провадження, з метою підготувати свій захист («Huseyn and Others v. Azerbaijan», п.175; «OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos v. Russia», п.538).

Процедурно надання такої можливості прямо описано в ч. 9 ст. 290 КПК України.

Статтею 28 («Розумні строки») КПК передбачається, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Як відомо, ст. 113 КПК встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, в межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК.

У доктрині під процесуальним строком також пропонується розуміти встановлений законом (або відповідно до нього - слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом) час для виконання суб`єктами кримінальних процесуальних відносин певних процесуальних дій (іноді утримання від них) або ухвалення процесуальних рішень. За своєю юридичною природою процесуальні дії або утримання від них є засобом реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників певних правовідносин. При цьому недотримання строків реалізації права та виконання обов`язків тягне за собою різні правові наслідки. Закінчення строків реалізації права призводить до втрати можливості з боку носія цього права ним скористалися.

Строки - періоди передбачають у своїх межах певну свободу вчинення процесуальних дій. Необхідна або дозволена дія може бути виконана в будь-який момент установленого строку-періоду. Такі строки зазвичай установлюються в тих випадках, коли ефективність процесуальних дій прямо залежить від тактичних міркувань, конкретних обставин кримінального провадження або необхідності виконання підготовчих дій. Невизначені строки-періоди визначаються вказівкою на подію (ч.1 ст. 115 КПК).

Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження є за своєю суттю правовстановлюючим невизначеним кримінальним процесуальним строком-періодом,

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням їх найменування (ч. 9 ст. 290 КПК).

Підстав будь-якого іншого ніж буквальне тлумачення цієї норми суд не вбачає.

Діючи добросовісно, сторона захисту письмово підтверджує протилежній стороні факт надання доступу до матеріалів із зазначенням їх найменування лише після того, як фактично отримає такий доступ. Задля забезпечення такого доступу сторона обвинувачення має довести до відома сторони захисту інформацію про місце та час такого ознайомлення, тобто створити умови, за яких учасники кримінального провадження на боці захисту матимуть змогу безперешкодно отримувати (сприймати, фіксувати) відомості, що містяться у цих матеріалах.

Враховуючи, що прокурором повідомлено обвинувачених про завершення досудового розслідування 14.12.2021 року та створено умови стороні захисту безперешкодно отримувати (сприймати, фіксувати) відомості, що містяться у цих матеріалах до 17.01.2022 року, цей строк, виходячи з великого обсягу матеріалів справи в тому числі електронних, не виходить за межі розумного, відтак з 15.12.2021 року не включається до перебігу строків досудового розслідування.

Щодо правомірності відновлення досудового розслідування провадження після оголошення про його завершення суд враховує, що таке відновлення відбувалось у межах строків досудового розслідування та прямо не заборонено КПК України, тому не виходить за межі дискреційних повноважень слідчого (прокурора) щодо всебічного, повного та об`єктивного розслідування усіх обставин справи. Суд приймає до увагу позицію ККС ВС у справі №344/6630/17 від 17.02.2021 року, який у такому випадку не вважав дії прокурора протиправними.

Також суд приймає до уваги те, що учасники процесу не заперечували проти призначення справи до розгляду, а провадження у справі підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Право на захист обвинувачених забезпечено. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувачений акт не суперечить вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Керуючись ст. ст. 350, 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України на 13 годину 21 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1