Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 09.04.2025Справа № 554/3359/24 Провадження № 2/554/428/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті
09 квітня 2025 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., : Янушкевіч К.І., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Бардінова Вікторія Володимирівна, Полтавська Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.
Положеннями ст.189ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання поза межами строків підготовчого засідання немає.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні у відповідності дост.189ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Бардінова Вікторія Володимирівна, Полтавська Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.06.2025 року об 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: В.М.Бугрій
The court decision No. 126561941, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 09.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 554/3359/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: