Єдиний державний реєстр судових рішень
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
Справа № 500/772/25
10 квітня 2025 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, до Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільоблгаз про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (далі НКРЕКП) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільоблгаз (далі ТОВ Тернопільоблгаз), в якому просить стягнути з відповідача 136000,00 грн в дохід Державного бюджету України.
Позов обґрунтовано тим, що постановою від 22.10.2024 №1811 «Про накладення штрафу на ТОВ Тернопільоблгаз за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу» на відповідача накладено штраф у сумі 68000,00 грн та нараховано пеню за прострочення сплати штрафу у розмірі 68000,00 грн. Вказана заборгованість не сплачена, відтак підлягає стягненню в судовому порядку.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд встановив, що позивач до позовної заяви не долучив акт від 02.10.2024 №347, складений за результатами проведення планової перевірки ТОВ Тернопільоблгаз, на підставі якого прийнято постанову від 22.10.2024 №1811 «Про накладення штрафу на ТОВ Тернопільоблгаз за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу».
Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
На думку суду, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи необхідно витребувати у позивача акт від 02.10.2024 №347, складений за результатами проведення планової перевірки ТОВ Тернопільоблгаз.
Керуючись статтями 9, 72, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у строк до 14.04.2025 надати суду акт від 02.10.2024 №347, складений за результатами проведення планової перевірки ТОВ Тернопільоблгаз, на підставі якого прийнято постанову від 22.10.2024 №1811 «Про накладення штрафу на ТОВ Тернопільоблгаз за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу».
Копію ухвали направити учасникам справи для виконання.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяЧепенюк О.В.
The court decision No. 126548495, Ternopil District Administrative Court was adopted on 10.04.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 500/772/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: