Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1792/25
Провадження №: 2/332/1611/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2025 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на малолітню дитину та матір,
встановила:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зубенко О.А. до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на малолітню дитину та матір, в якій позивач просить зменшити розмір стягнення аліментів, встановленого рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя № 332/5538/24 від 27.11.2024 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Іпн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , 1994 року народження, Іпн. НОМЕР_2 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття; зменшити розмір стягнення аліментів, встановленого рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя № 332/5538/24 від 27.11.2024 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Іпн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , 1994 року народження, Іпн. НОМЕР_2 , на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягувати від дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною з інвалідністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шестирічного віку, до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві має бути зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач визначається сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.
Позивачем у позовній заяві ціни позову не вказано.
В позовній заяві ставиться дві позовні вимоги.
Суд зауважує, що кожна самостійна позовна вимога є об`єктом справляння судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В позові зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно Закону України «Про судовий збір», як ветеран війни-учасник бойових дій (посвідчення НОМЕР_3 ).
Пунктом 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Зазначена норма за своєю правовою природою має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст.12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Тому, наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати судового збору, така пільга для учасника бойових дій має місце тільки у тому випадку, коли порушення його права нерозривно пов`язане саме зі статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначаються Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Такий висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.05.2020 року у справі № 9901/70/20.
На розгляд Великої Палати Верховного Суду була передана справа № 567/79/23 для відступлення зокрема і від вищенаведених висновків щодо застосування пункту 13 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір», однак ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року справа № 567/79/23 була повернута на розгляд колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Повертаючи справу № 567/79/23 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, зокрема, на таке: «79. Згідно з відкритими та загальнодоступними даними Офіційного вебпорталу парламенту України, у березні 2020 року у Верховній Раді України зареєстрований проєкт Закону про внесення зміни достатті 5 Закону України «Про судовий збір»(щодо сплати судового збору при захисті прав учасників бойових дій, постраждалих учасників Революції Гідності та Героїв України).
80. До проєкту цьогоЗаконубуло надано пояснювальну записку та висновки комітетів Верховної Ради України з яких вбачається, що метою цього законопроєкту було усунення суперечності, що буде сприяти приведенню законодавства України про права і свободи людини і громадянина у відповідність до вимог принципів верховенства права та правової визначеності. А саме запропоновано внести зміни доЗакону України «Про судовий збір»в частині викладення пункту 13 частини першоїстатті 5 зазначеного Законув такій редакції: «учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у всіх справах незалежно від характеру порушених прав».
81. Проте Верховна Рада України не прийняла Закон про внесення зміни достатті 5 Закону України «Про судовий збір»(щодо сплати судового збору при захисті прав учасників бойових дій, постраждалих учасників Революції Гідності та Героїв України).
82. Тобто законодавець чітко визначив свою позицію щодо спірного питання.
83. Отже, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що із часу прийняття нею 09 жовтня 2019 року постанови у справі № 9901/311/19, як і постанови від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 із висновками щодо застосування пункту 13 частини першоїстатті 5 Закону № 3674-VIз урахуванням вимог статей12та22 Закону № 3551-XII, відсутні підстави стверджувати, що відбулась зміна суспільних відносин чи нормативного регулювання, внаслідок чого цей висновок втратив зрозумілість, набув ознак неузгодженості, необґрунтованості, незбалансованості чи помилковості».
Таким чином наразі позиція Великої Палати Верховного Суду щодо застосування пункту 13 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір»залишається усталеною та незмінною.
Предмет спору не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, тому посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій, є помилковим.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до положень ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» у 2025 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 у розмірі 3028,00 грн.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140,00 грн).
Суддя вважає за необхідне зазначити, що обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.
Враховуючи вищенаведене, позивач повинен сплатити судовий збір за дві вимоги по 1211,20 за кожну, всього 2422,40 грн. та надати оригінал квитанції (квитанцій) про його оплату.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Заводс./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку отримувача (МФО)899998, Номер рахунку (IBAN): UA348999980313191206000008510, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.
Також позивач має змогу скористатись електронним сервісом для сплати судового збору на офіційному веб-порталі Судової влади України
Реквізити для сплати судового збору можна отримати за посиланням:
https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/gromadyanam/tax/
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу пропонується усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статями175,177,185 ЦПК України, суддя,-
постановила:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на малолітню дитину та матір, - залишити без руху.
Надати позивачу строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М.Погрібна
The court decision No. 126540721, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 11.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 332/1792/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: