Court ruling № 126539748, 09.04.2025, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 09.04.2025Справа № 554/4681/25 Провадження № 2/554/2949/2025

У Х В А Л А

09 квітня 2025 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору , Глобинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з нерухомого майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до АТ КБ «Приват Банк», визначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Глобинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з нерухомого майна.

З позовної заяви вбачається, що майно, з якого просить зняти арешт позивач складається з земельної ділянки загальною площею 3,03 га, кадастровий номер 0722885600:05:000:1272, з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за адресом: с.Романів Луцького району Волинської області; земельної ділянки загальною площею 2,48 га, кадастровий номер 0722885600:05:000:1273, з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за адресом: Романівська с/рада Луцького району Волинської області; будинку з господарськими будівлями загальною площею 43,3 кв.м., житлова площа 26,2 кв.м, за адресом: АДРЕСА_1 .

Представник позивача зазначає в позові, що справу необхідно розглядати у межах виконавчого провадження в цивільній справі 2-462/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в Октябрському районі м.Полтави, оскільки вказана справа знаходитися в архіві Октябрського районного суду м.Полтави. Однак, таке твердження є помилковим, оскільки позовну заяву подано в порядку позовного провадження , а не в порядку Розділу VII ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина першастатті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а такожоб`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави;розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З оглядуна зазначене,враховуючи,що спірстосується нерухомогомайна,а частинавказаного нерухомогомайна - будинокз господарськимибудівлями загальноюплощею 43,3кв.м.,житлова площа26,2кв.м.,знаходиться заадресом: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про направлення справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Глобинського районного суду Полтавської області за місцем знаходження спірного майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1ст. 32ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору , Глобинський відділ державної виконавчої служби у кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з нерухомого майна передати на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул.Центральна, 183/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.І. Савченко