№ 126537726, 11.04.2025, Kiliya District Court of Odesa Oblast

Справа № 502/300/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області, повторно, після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 610112 від 27.01.2025 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №610112, складеного 27.01.2025 року вбачається, що 27.01.2025 року о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння в м. Кілія Одеської області по вул. Дунайська, під час бесіди працівників поліції з громадянином ОСОБА_3 щодо факту порушення комендантської години та відмовився надати документи для встановлення особи, а саме паспорт громадянина України, тоді його попросили проїхати до відділу поліції, на що він став опиратись, а громадянин ОСОБА_1 став шарпати працівників поліції за формений одяг та відтягувати в бік, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, чим порушив чинне законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене:

- ст.185 КУпАП - тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи сповіщеним належним чином про дату, час та місце розгляду справи не з`явився. На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої він просив розглянути справу за його відсутності, у зв`язку з тим, що з`явитись в судове засідання не має можливості, факт вчиненого правопорушення підтвердив, вину визнав в повному обсязі, заяв або зауважень з приводу складеного протоколу не має.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, про що свідчить його підпис у відповідній графі.

Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1ст. 268 КУпАП).

Зважаючи на факт того, що ОСОБА_1 мав право на отримання професійної правничої допомоги та цим правом за значний проміжок часу не скористався, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розглядусправи, суддя, беручи до уваги наявність даних про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП, склад адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею КУпАП утворює злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку і, саме це діяння утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Як встановлено в абзаці другому пункту 7 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 26.06.92р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Об`єктивна сторону правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме:

- протокол серії ВАД № 610112 від 27.01.2025 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП;

- рапорт старшого інспектора - чергового Відділення поліції №1 (м. Кілія) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області № 434 від 27.01.2025 року;

- рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області сержанта поліції Пишненко А., від 27.01.2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.01.2025 року.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази по справі, суддя вважає, що окрім визнання своєї вини правопорушником, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними доказами у справі та вважаєвину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 185 КУпАП, - вірними.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та вважає за можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Відповідно достатті 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35,173,221,283,284 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 гривень.

Реквізити длясплати штрафу: Отримувач ГУКв Од.обл./отгм.Кілія 21081100;Код отримувача(ЄДРПОУ)37607526; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA988999980313020106000015622; КОД КДБ 21081100; Найменування податку Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі № 502/300/25.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан