Court ruling № 126533591, 11.04.2025, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

11 квітня 2025 року Справа № 915/857/24

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва,

в інтересах держави в особі: 1) Миколаївського обласного центру зайнятості,

2) Південного офісу Держаудитслужби,

до відповідача-1: Приватного підприємства «СОВА-1»,

відповідача-2: Миколаївського міського центру зайнятості,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів:

Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України,

про: визнання недійсним договору поставки та застосування наслідків недійсності,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Господарського суду Миколаївської області Смородінової О.В. знаходилась справа №915/857/24 за позовом за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського обласного центру зайнятості та Південного офісу Держаудитслужби, до відповідачів Миколаївського міського центру зайнятості та Приватного підприємства «СОВА-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, за такими вимогами:

- визнати недійсним договір про закупівлю послуг №3 від 03.01.2019, укладений між Миколаївським міським центром зайнятості та Приватним підприємством «СОВА-1» за результатами закупівлі UA-2018-11-30-002256-c;

- стягнути з приватного підприємства «СОВА-1» на користь Миколаївського міського центра зайнятості 19200 грн, а з Миколаївського міського центра зайнятості одержані ним за рішенням суду 19200 грн стягнути в дохід держави.

Ухвалою суду від 28.01.2025 зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

В зв`язку із звільненням головуючого у справі судді ОСОБА_1 з посади, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025, - справу призначено до розгляду головуючому судді Мавродієвій М.В.

За такого, справа підлягає прийняттю до провадження суддею Мавродієвою М.В.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, - наразі не усунені, а тому суд вважає, що підстави для поновлення провадження в даній справі, - відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 32, 33, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Прийняти справу до свого провадження.

3. Провадження у справі зупинити.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва