Court ruling № 126533307, 08.04.2025, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
08.04.2025
Case No.
911/1218/18
Document №
126533307
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"08" квітня 2025 р. Справа № 911/1218/18

За заявою Великоолександрівської сільської ради

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документу у справі № 911/1218/18

у справі за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великоолександрівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Алмаз-НВ

про стягнення 51075,36 грн. та виселення

Суддя Карпечкін Т.П.

Без виклику представників.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядалась справа № 911/1218/18 за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великоолександрівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Алмаз-НВ про стягнення 51075,36 грн. та виселення.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.08.2018 позовні вимоги задоволено повністю.

04.10.2018 на примусове виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ стягувачем за яким є Великоолександрівська сільська рада зі строком пред`явлення до виконання протягом трьох років.

03.04.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області від Великоолександрівської сільської ради надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, разом із заявою про видачу дубліката виконавчого документу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, заявником не додано до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та заяви про видачу дубліката виконавчого документу у справі № 911/1218/18 доказів надіслання їх з додатками іншим учасникам справи.

Суд зауважує, що обов`язок надіслання копії відповідної заяви, скарги, клопотання чи заперечення, в силу вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, покладається саме на заявника.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Великоолександрівської сільської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документу у справі № 911/1218/18 повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін

Часті запитання

Який тип судового документу № 126533307 ?

Документ № 126533307 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 126533307 ?

Дата ухвалення - 08.04.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 126533307 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 126533307 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 126533307, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 126533307, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.04.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 126533307 refers to case No. 911/1218/18

This decision relates to case No. 911/1218/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 126533304
Next document : 126533308