Court ruling № 126532700, 09.04.2025, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

09 квітня 2025 року Справа № 906/188/25 Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом: Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Житомирській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТОЛ»

про визнання недійсним пункту 2.4. розділу 2 договору та стягнення 2 500 грн.

Представники сторін:

Уповноважені представники сторін не прибули у судове засідання

Встановив: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТОЛ" про визнання недійсним п.2.4. розділу 2 "Ціни, порядок розрахунків та передачі товару" договору купівлі-продажу товару (продукції) №81 від 08.03.2022 в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість та стягнення 2 500 грн. сплаченої за договором купівлі-продажу товару (продукції) №81 від 08.03.2022 суми податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що включення до вартості закуповуваного товару згідно з договором купівлі-продажу товару (продукції) №81 від 08.03.2022 податку на додану вартість у загальному розмірі 2 500 грн. та подальша його сплата постачальнику не відповідає вимогам підпункту "г" підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України та постанові Кабінету Міністрів України №178 від 02.03.2022, а сплачені кошти є безпідставно набутим майном та підлягають поверненню.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.02.2025 постановлено позовну заяву від 11.02.2025 Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТОЛ" про визнання недійсним пункту 2.4. розділу 2 договору та стягнення 2 500, 00грн з додатками направити за підсудністю до Господарського суду Волинської області.

03.03.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшли матеріали справи №906/188/25.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №906/188/25 розподілено судді Дем`як В.М.

Ухвалою суду від 07.03.2025 постановлено позовну заяву за вх. №01-52/242/25 від 03.03.2025 залишити без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, а саме надання суду читабельних доказів надіслання копії позовної заяви з додатками учасникам справи листом з описом вкладення та доказів доплати судового збору у розмірі 1816, 80 грн.

13.03.2025 через відділ документального забезпечення та контролю суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вх.№01-87/971/25, до якої заявник долучив читабельні докази надіслання копії позовної заяви з додатками учасникам справи та квитанцію про доплату судового збору, а відтак усунув недоліки подачі позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 09.04.2025.

Ухвалою суду від 31.03.2025 заяву представника Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, від 26.03.2025 за вх. №01-87/1186/25 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon задоволено.

Представники сторін не прибули у судове засідання.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі надіслана відповідачу за адресою, що зазначена у договорі №81 купівлі-продажу (продукції) від 08.03.2025 - вул. Кравчука, буд. 14, кв. 9, м. Луцьк.

Разом з тим, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних собі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТОЛ» 45624, Волинська область, Луцький район, село Великий Омеляник, вулиця Спортивна, будинок 1А.

Крім того, суд встановив, що позивач не надіслав позовну заяву з додатками за місцезнаходженням відповідача. У матеріалах справи наявні докази надіслання відповідачу лише за адресою, що зазначена у договорі №81 купівлі-продажу (продукції) від 08.03.2025.

Отже, у матеріалах справи відсутні відомості про направлення відповідачу ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Згідно до ч. 4 ст.122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається у суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщено не пізніше, ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. В оголошенні про виклик вказуються дані, зазначені у частині першій статті 121 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд дійшов висновку повідомити відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У відповідності до ч 2. ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи зазначене, відповідач не повідомлений про час та місце розгляду справи, а відтак господарський суд, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, дійшов висновку відкласти розгляд справи на інший день та час.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. 120, 122, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Судове засідання відкласти на 07 травня 2025 року на 10:30 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

4. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про повідомлення відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТОЛ» про дату та час судового засідання.

5. Зобов`язати позивача надати докази надіслання позовної заяви з додатками за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Ухвала суду підписана 11.04.2025

Суддя В. М. Дем`як