Decision № 1265325, 09.01.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2008 р. Справа № 08/334-07

вх. № 11072/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Легкобит М.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився. відповідача - Михайлова М.А.- керівник

розглянувши справу за позовом АТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" м. Х-в

до Харківська обласна благодійна установа "Будинок молоді та дітей "УМСА", м. Х-в

про стягнення 24288,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 24288,64 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 242,88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

До суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 11.10.07р., направлена на адресу відповідача, з відміткою пошти: "за зазначеною адресою не знаходиться".

Як вбачається з довідки головного управління статистики в Харківській області від 06.11.07р. Харківська обласна благодійна установа "Будинок молоді та дітей УМСА" числиться в ЄДРПОУ як юридична особа та розташована за юридичною адресою: 61055, м. Харків, вул. Миру, 40/5 кв.31.

Позивач в судове засідання не з*явився, але через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, в зв*язку з находженням юриста у тарифній щорічній відпустці.

Справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

До початку судового засідання відповідач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №257 від 15.10.06р. на поставку теплової енергії.

Відповідно до умов Договору позивач (Енергопостачальна організація) зобов*язується постачати відповідачеві (Споживачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов*язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Розрахунки за теплову енергію проводяться в грошовій формі. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідач за п*ятнадцять днів до початку розрахункового періоду своїм дорученням самостійно сплачує позивачу вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Обсяги постачання теплової енергії споживачу узгоджені сторонами за договором №257 від 15.10.07р. в додаткі №1 до Договору.

Позивач свої зобов*язання по постачанню теплової енергії відповідачеві виконав в повному обсязі, що підтверджується щомісячними актами приймання-передачі робіт, підписаними обома сторонами та рахунками-фактурами.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач в свою чергу зобов*язання за умовами Договору щодо сплати вартості отриманих послуг виконав не належним чином, в наслідок чого за період з жовтня 2006 року по квітень 2007р. виникла заборгованість в сумі 24288,64 грн., яка по теперішній час не сплачена.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими наданими до матеріалів справи документами та підлягають задоволенню в сумі 24288,64 грн. основного боргу.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 242,88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Харківської обласної благодійної установи "Будинок молоді та дітей УМСА" (61055, м.Харків, вул.Миру,40/5, кв.31, р/р26004300887 в АКБ "Меркурій" м.Харкова, МФО 351663, код ЄДРПОУ 26058965) на користь Акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" (61172, м.Харків, вул.Роганська,155, р/р26008133100011 в АКБ "Базис", МФО 351760, код ЄДРПОУ 14085922) суму заборгованості в розмірі 24288,64 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 242,88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 14.12.07р.

Суддя Ковальчук Л.В.