Court ruling № 12652129, 30.11.2010, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

30 листопада 2010 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Адаменко О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - виконавчий комітет Євпаторійської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 вересня 2010 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи - виконавчий комітет Євпаторійської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 47013 грн. та 50000 грн. моральної шкоди.

26 травня 2009 року позивач уточнила свій позов в якому збільшила розмір позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди до 140285 грн.

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 вересня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - виконавчий комітет Євпаторійської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з цим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки при її поданні судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплачені.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заявлені вимоги як матеріального так і нематеріального характеру.

Згідно з вимогами пункту 10 частини 1 ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до підпунктів «а, «д», з» пункту 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» судовий збір сплачується із позовних заяв майнового характеру у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 51 грн.; із позовних заяв немайнового характеру сплачується у розмірі 0,5 % неоподаткованого мінімуму доходів громадян; за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви.

Оскаржуючи рішення суду в повному обсязі, ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір у розмірі 709,92 грн. ((140285 грн. + 8 грн.50 коп. + 8 грн. 50 коп.) х 50%) і ця сума повинна бути сплачена на рахунок місцевого бюджету Залізничного району м. Сімферополя 31412537700003, одержувач місцевий бюджет Залізничного району м. Сімферополя, код платежу 22090100, ЄДРПОУ 34740405, Банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026.

Крім того, апелянтом, при поданні апеляційної скарги, не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п.10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» № 1258 від 21 грудня 2005 року із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 825 від 5 серпня 2009 року, за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву.

Згідно з п.5 вищевказаної Постанови якщо позовна заява містить одночасно вимоги, які належать до різних категорій справ і для яких передбачено різний розмір витрат, їх оплата здійснюється за справою з найбільшим розміром.

Розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи при розгляді цивільних справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру на час подання апеляційної скарги становив 120 грн.

Апелянтові слід сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на рахунок № 31215263700002, одержувач – держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів: 22050002, код ЄДРПОУ – 34740405, банк – ГУ Держказначейства України в АРК, МФО – 824026, призначення платежу: надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних справ в Апеляційному суді Автономної Республіки Крим.

Згідно з частиною 2 ст. 297 і ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

За таких обставин скарга має бути залишена без руху, а заявникові наданий строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме сплати судового збору та оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи і надання до Апеляційного суду АР Крим відповідних квитанцій.

На підставі викладеного, керуючись вимогами частини 2 ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 вересня 2010 року, залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог про усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернена заявникові.

Суддя: Адаменко О.Г.