Court ruling № 126508402, 11.03.2025, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа №752/2845/25

Провадження №2/752/4042/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши клопотання представника відповідача Алєксєєва Владислава Вячеславовича про продовження процесуального строку на подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

25.02.2025 представник відповідача адвокат Алєксєєв В.В., в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», подав до суду клопотання про продовження строку на подання відзиву, яке обґрунтовано тим, що 10.02.2024 відповідач отримав ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03.02.2025 у справі №752/2845/25 про відкриття провадження у справі, однак, наданого судом процесуального строку об`єктивно недостатньо для надання розгорнутої правової позиції щодо заявленого позовну до відповідача вимог щодо здійснення страхової виплати, оскільки позивач надав висновок експерта, котрий підлягає детальному дослідженню та підготовці аргументів щодо його належності та достовірності відносно заявленого позову.

Розглянувши клопотання про продовження строку для подання відзиву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03.02.2025 відкрито провадження у цивільній справі, призначено здійснювати розгляд зазначеної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

10.02.2025 Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» отримало копію позовної заяви з додатками та копію вищезазначеної ухвали від 03.02.2025.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

При цьому, частиною 1 ст. 278 ЦПК України, яка визначає особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, встановлено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Аналіз наведених положень цивільного процесуального закону свідчить про те, що строк на подання відзиву у спрощеному позовному провадженні є таким, що встановлений законом. Натомість у справах загального позовного провадження строк для подання відзиву визначає суд.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження строк на подання відзиву є таким, що встановлений законом і відповідно до положень ст. 127 ЦПК України він може бути лише поновлений, а не продовжений, відтак із вказаних процесуальних підстав клопотання сторони відповідача про продовження строку для подання відзиву не підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 127, 260-261, 278, 353-355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 11.03.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова