Court ruling № 126508366, 10.04.2025, Chornobai District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 709/1807/24

провадження № 1-кп/709/48/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року колегія Чорнобаївського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 12024250370000566, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 12024250370000566, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні 10 квітня 2025 року прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб. Прокурор посилається на те, що ухвалою Чорнобаївського районного суду від 26.12.2024 року ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання, строк якого продовжено ухвалою від 19.02.2025 року. Відповідно строк застосованого запобіжного заходу закінчується 19.04.2025 року. Клопотання мотивовано тим, що злочин у якому обвинувачується ОСОБА_6 є особливо тяжким, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники щодо заявленого прокурором клопотання не заперечували.

Разом з тим, захисник ОСОБА_8 зазначив, що наведені прокурором ризики є формальними, і їх наявність нічим не підтверджується. Зі сторони ОСОБА_6 не було допущено жодного порушення процесуальних обов`язків.

Колегія суду, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, частково дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного (обвинуваченого) зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Таким чином, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає в обмеженні права підозрюваного, обвинуваченого на свободу пересування, вибір місця проживання (перебування), забезпеченні виконання покладених на нього процесуальних та інших, визначених законом і зазначених в особистому зобов`язанні, обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2024 року ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків на строк 2 місяці. В подальшому строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків продовжено до 19 квітня 2025 року.

Водночас, судове провадження до спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не буде завершено.

У відповідності до норм ст. 178 КПК України, суд враховує те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 віднесено до особливо тяжких злочинів.

На даний час ОСОБА_6 не ухиляється від суду, з`являється на кожне судове засідання, раніше не судимий, відомостей про те, що обвинувачений не дотримувався обов`язків, покладених на нього судом під час дії запобіжного заходу суду не надано.

А відтак, обраний запобіжний захід є дієвим.

Водночас колегія вважає незмінним існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду.

Відповідно, обвинуваченому слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів, що забезпечить виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, колегія, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати до суду на кожну вимогу, з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали в частині покладення на обвинуваченого обов`язків становить 2 місяці, тобто до 08 червня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3