Court ruling № 126507697, 10.04.2025, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 691/428/25

Провадження № 2/691/473/25

УХВАЛА

10 квітня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Салій С.А. звернувся до суду із позовною заявою до Мліївської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, враховуючи вимоги ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя вважає наступне.

Згідно з вимогами ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Письмові докази, відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В порушення вказаних вимог представник позивача, подаючи позов в електронній формі через електронний кабінет, на підтвердження викладених у позові обставин, долучив додатки, які були відскановані та прикріплені у електронному кабінеті, більшість з яких в нечитабельному вигляді (через їх низьку якість), та як наслідок після надходження позову до суду, роздруковані судом у нечитабельному вигляді.

Тож, позивачу слід усунути вказані недоліки шляхом надання суду (в електронному чи письмовому/роздрукованому виді) долучених до позовної заяви додатків належної (читабельної) якості та відповідно докази надіслання відповідачу читабельних копій додатків доданих до позовної заяви.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі «Мушта проти України» зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене, позивач має надати суду належні копії додатків до позовної заяви, згідно їх переліку та доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши йому, що, в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені у описовій частині ухвали не пізніше п`яти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко