Court ruling № 1265069, 08.11.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

08.11.2007

Справа №2-15/13336-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії Центру електрозв’язку № 1 (97400, АР Крим, м. Євпаторія, пр. Перемоги, 34, ідентифікаційний код 22236588)

До відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» (96511, АР Крим, Сакський район, с. Єлизаветово, вул.. Шкільна, 22, ідентифікаційний код 03759665)

Про стягнення 1352,98 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Полякова М.В., довіреність № 8205 від 15.08.2005 р., у справі

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Кримської філії Центру електрозв’язку № 1звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» про стягнення 1352,98 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем умов договору № 407 від 06.04.2005 р. щодо своєчасного та повного розрахунку за надані позивачем послуги, в результаті чого за Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» утворилася заборгованість за надані послуги електрозв’язку у розмірі 1112,72 грн., що і стало приводом для звернення з позовом до суду про стягнення вказаної суми в примусовому порядку. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 200,55 грн. пені, 39,71 грн. річних.

У судовому засіданні представником позивача надане клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору через погашення відповідачем суми заборгованості та штрафних санкцій у повному обсязі.

Вказане клопотання прийнято судом до розгляду.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи був поінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Так, судом встановлено, що 06.04.2005 р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі ЦЕЗ № 1 Кримської філії (Підприємство зв’язку) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Перемога» (Споживач) був укладений договір № 407, згідно якого Підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, перелічені в Додатку 1, та безоплатні послуги, перелічені у додатку 2.

Послуги, що надаються Підприємством зв’язку, оплачуються згідно тарифів, затверджених згідно з чинним законодавством. (пункт 4.1 Договору)

Відповідно до пункту 4.2 Договору Споживач оплачує послуги згідно з отриманими рахунками від позивача.

Згідно з пунктом 4.5 Договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожен попередній місяць здійснюються Споживачем протягом десяти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як свідчать матеріали справи, позивач належним чином виконував свої зобов’язання за договором, надав послуги електрозвязку, проте відповідач своєчасно рахунки не сплачує, чим порушує умови договору.

Внаслідок цього, станом на 01.09.2007 р. перед позивачем за Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Перемога» утворилася заборгованість у розмірі 1112,72 грн.

У судовому засіданні представником позивача була надана виписка банку, з якої вбачається, що 24.09.2007 р. відповідачем була погашена заборгованість перед позивачем у розмірі 1112,72 грн. а також 200,55 грн. пені, 39,71 грн. річних, всього 1352,98 грн.

Таким чином, судом встановлено, що сума позову була сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду (20.09.2007 р.)

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у дійсній справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сума заборгованості та штрафних санкцій погашена у повному обсязі.

Керуючись пунктом 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.